Uzasadnienie
Przedmiotem skargi J.Ł. jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...]. W ramach tego ostatniego zawieszono postępowania administracyjne w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2003-2007. W tych ramach stwierdzono, że przed dokonaniem wymiaru rzeczonego podatku należy przede wszystkim ustalić spadkobierców nieruchomości, w tym tych z nich, którzy są spadkobiercami zmarłej w dniu 2 września 2007 r. B.S..
Należało więc stwierdzić, że przyczyną dla której postępowania nie mogło się toczyć była potrzeba ustalenia kręgu spadkobierców po zmarłym współwłaścicielu nieruchomości położonej w C. przy ul. [...].
W dniu 4 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił niniejsze postępowania sądowe na skutek informacji o śmieci skarżącego.
Pismem procesowym z dnia 15 lipca 2010 r. uczestnik postępowania (B.A.) wniosła między innymi o umorzenie postępowania sądowego. W tych ramach wyjaśniła, że Sąd Rejonowy w C. II Wydział Cywilny stwierdził nabycie spadku po J. Ł. (postanowienie z dnia [...] sygn. akt [...]). Na podstawie dołączonego do pisma postanowienia ustalono, że spadek po zmarłym skarżącym nabyli M.D.Z. i D.T.Z.. Zdaniem uczestnika "ustał również przedmiot sprawy". B.A. odnotowała dalej, że wszelkie wyjaśnienia w tej materii są zawarte w jej piśmie z dnia 19 kwietnia 2010 r., które skierowała do Urzędu Miasta C.. W ów piśmie (kopia w załączeniu) uczestnik odnotowała, że B.S., tuż przed śmiercią zawarła związek małżeński z M.Ł., przybierając jego nazwisko, stąd w akcie zgonu i postanowieniu stwierdzającym nabycie spadku występuje pod nowo przybranym nazwiskiem w 2007 r., tj. Ł.. Z postanowienia Sądu Rejonowego w C. Wydział II Cywilny z dnia [...] sygn. akt [...] (załącznik do pisma z dnia 19 kwietnia 2010 r.) wynika, że spadek po B.Ł. nabyła jej córka L.O. w całości.
Przy piśmie uczestnika postępowania z dnia 15 lipca 2010 r. dołączono nadto kopię odpisu skróconego aktu małżeństwa z dnia 16 kwietnia 2010 r., z którego wynika, że B.S. zawarła w dniu 5 lipca 2007 r. związek małżeński z M.Ł. i po zawarciu małżeństwa będzie nosiła nazwisko męża. Z załączonego nadto aktu zgonu wynika, że B.Ł. zmarła w dniu 2 września 2007 r.
Z akt tej sprawy wynika, że pismo B.A. z dnia 19 kwietnia 2010 r. wraz ze wskazanymi wyżej załącznikami złożono w dniu jego sporządzenia w kancelarii Urzędu Miasta C..
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podjął zawieszone uprzednio postępowanie w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 - 2 tego przepisu (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu wskazanego wyżej przepisu będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Taka sytuacja ma miejsce w niniejszym przypadku, wszak kwestionowane postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta C. były podstawą do zawieszenie postępowania administracyjnego do czasu ustalenia kręgu spadkobierców po zmarłej B. Ł. (poprzednio S.). Odpadła zatem przyczyna, dla której organy podatkowe zawiesiły postępowanie podatkowe w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości, gdyż ustalono jedynego spadkobiercę współwłaściciela nieruchomości, której dotyczyło postępowanie podatkowe.
W tym stanie rzeczy zachodzi przesłanka uzasadniająca podjęcie postępowania podatkowego na podstawie art. 205a § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Z kolei za bezprzedmiotowe należy uznać dalsze postępowanie sądowe. Zasadnym jest zatem wniosek uczestnika postępowania o umorzenie niniejszego postępowania.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.