Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 października 2007 r. pełnomocnik strony skarżącej – radca prawny G. P. - wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności z tytułu nabycia składników majątku związanego z prowadzoną działalnością gospodarczą składających się na nieruchomość położoną w C. z ograniczeniem odpowiedzialności do wartości składników nabytego majątku.
W powyższej skardze pełnomocnik skarżących zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości do czasu rozpoznania niniejszej skargi, nie podając przy tym jakichkolwiek argumentów mogących uzasadnić wstrzymanie wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi może on na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności określonych w § 1 tegoż artykułu (tj. decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa jak również uchwały organu jednostki samorządu terytorialnego), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Warunkiem limitującym wstrzymanie wykonania aktu jest zatem istnienie stanu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istnienie takiego stanu wynikać może tylko z obiektywnych przesłanek i okoliczności.
Wielokrotnie podkreślone zostało w judykaturze sądowoadministracyjnej, że choć przy rozpatrywaniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, to jednak na stronie postępowania spoczywa obowiązek co najmniej uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających udzielenie ochrony tymczasowej (zob. postanowienie NSA z dnia 7 kwietnia 2005 r. II OZ 201/2005, [w:] LexPolonica, postanowienie NSA z dnia 22 listopada 2004 r. sygn. FZ 474/2004, niepubl. postanowienie NSA z dnia 31 sierpnia 2004 r. sygn. FZ 267/2004, niepubl., postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. FZ 496/2004 [w:] LexPolonica). Okoliczności takie mogą bowiem wynikać, również z faktów nie mających odzwierciedlenia w materiale dowodowym. Użyte w art. 61 § 3 P.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. trudne do odwrócenia skutki i znaczna szkoda wymagają skonkretyzowania w argumentacji wnioskodawcy (por. post. NSA z dnia 26 lipca 2006 r. sygn. II FZ 452/2006 [w:] LexPolonica).
W niniejszej sprawie pełnomocnik strony skarżącej, składając w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, nie uczynił nic, aby wykazać, że istotnie zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Wniosek ów, oprócz żądania wstrzymania wykonania decyzji, nie zawiera żadnych twierdzeń dotyczących zasadności tegoż wstrzymania, zaś uzasadnienie skargi, w której zawarto przedmiotowy wniosek, ogranicza się jedynie do okoliczności mających uzasadnić uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.
Okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji nie wynikają również z materiału zgromadzonego w aktach administracyjnych sprawy.
Mając na uwadze wskazane wyżej okoliczności, a także dyspozycję art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia