Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. zaskarżoną decyzją z dnia [...], nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...], nr [...],[...] orzekającą, że dotacja udzielona skarżącej A. C. na prowadzenie szkół niepublicznych została wykorzystana niezgodnie z przeznaczeniem w latach 2012-2013 w kwocie [...] zł i pobrana w nadmiernej wysokości w 2013 r. o kwotę [...] zł.
W piśmie z dnia 16 grudnia 2015 r. skarżąca sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wyjaśniła, że żądanie to zgłasza, ponieważ organ pierwszej instancji nie zgodził się na to, by do czasu rozpoznania skargi decyzja ta nie była wykonywana, a ponadto odmownie załatwił jej wniosek o rozłożenie na raty zapłaty dotacji podlegającej zwrotowi. Następnie zaakcentowała, że na stronę wnoszącą o wstrzymanie wykonania decyzji ustawodawca nie nałożył bezwzględnego obowiązku uprawdopodobnienia okoliczności warunkujących uwzględnienie wniosku, a weryfikacja zasadności takiego żądania powinna nastąpić z urzędu nie tylko na podstawie materiału przedstawionego przez wnioskodawcę, lecz w oparciu o całokształt akt sprawy.
Dalej oznajmiła, że finansowanie szkół, które prowadzi, następuje wyłącznie z otrzymywanych dotacji i wymaga angażowania środków własnych, gdyż nauka pobierana jest nieodpłatnie. Z tego powodu konieczność uiszczenia kwot wskazanych w zaskarżonej decyzji wymusi zamknięcie tych placówek i pozbawi rzesze uczniów możności ukończenia kształcenia. Dojdzie zatem do wyrządzenia znacznej szkody i zaistnienia nieodwracalnych skutków i to zarówno w sferze interesu indywidualnego skarżącej (jej działalność gospodarcza zostanie unicestwiona), jak i interesu publicznego (bliżej nieokreślona grupa osób utraci możliwość nabycia wiedzy i kwalifikacji). W rezultacie, zdaniem skarżącej, wstrzymanie wykonania decyzji jest konieczne, a za słusznością tego poglądu przemawia również wzgląd na podniesione w skardze wątpliwości co do legalności tego aktu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Rozpatrywany wniosek nie może zostać uwzględniony.
Wymaga bowiem dostrzeżenia, że w myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie natomiast z utrwalonym w orzecznictwie poglądem w kwestii tej sąd orzeka przede wszystkim na podstawie oświadczeń strony, gdyż to w jej interesie leży takie sformułowanie żądania, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zaistnienie co najmniej jednej z przesłanek wstrzymania wykonania.
Jednocześnie konieczne jest, by twierdzenia te zostały poparte niezbędnym odwołaniem się do materiałów źródłowych, jak również skonkretyzowanych danych wystarczająco obrazujących sytuację strony, ponieważ brak takiego odniesienia czyni niemożliwym pozytywną weryfikację ich wiarygodności, a w rezultacie – przychylenie się do zgłoszonego żądania [por. m. in. następujące postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego (wszystkie dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl): z dnia 15 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 1236/14, z dnia 5 grudnia 2014 r., sygn. akt I OZ 1124/14, z dnia 6 września 2013 r., sygn. akt II FZ 683/13, z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. akt I OZ 74/11, z dnia 18 marca 2010 r., sygn. akt II FSK 502/09 czy z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 148/09].
Odniesienie tych uwag do rozpatrywanego przypadku wymaga stwierdzenia, że wniosek został uzasadniony w stopniu niewystarczającym do jego uwzględnienia. Wszak ewentualność uwzględnienia skargi nie jest przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z kolei samo twierdzenie, że konieczność uiszczenia zobowiązania stanowiłaby dla skarżącej znaczny wydatek i skutkowałaby powstaniem u niej istotnego uszczerbku uznać należy za niewystarczające. Do oceny słuszności tych obaw niezbędne byłoby bowiem poznanie sytuacji, w jakiej skarżąca się znajduje, a zwłaszcza kondycji finansowej prowadzonego przez nią przedsiębiorstwa, niemniej jednak niezbędnych w tym zakresie dokumentów w aktach sprawy brak, w szczególności nie zostały one złożone wraz z rozpoznawanym wnioskiem. W tej sytuacji niemożliwe jest stwierdzenie, że powołana przez skarżącą okoliczność stanowi realne zagrożenie, a jeżeli tak, to czy jej wystąpienie może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Podsumowując, takie ograniczenie uzasadnienia żądania nie pozwala na uznanie, by w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki wstrzymania wykonania decyzji a ponieważ do takiego samego wniosku, w ocenie Sądu, prowadzi analiza całego zebranego w sprawie materiału dowodowego, wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.