Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] 2006r. "A" w B. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia skarżącego na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego dotyczącego zobowiązanego M. K. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. poinformował, iż uwzględnił skargę na zaskarżone postanowienie, stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwana dalej PSA, uchylając je w całości postanowieniem z dnia [...] r. Nr [...]. Jednocześnie przesłał do Sądu postanowienie wydane w trybie art. 54 § 3, wnosząc o umorzenie postępowania.
Skarżący, wezwany do ustosunkowania się co do kwestii umorzenia postępowania sądowego, przychylił się do wniosku Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie umorzenia postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), zwanej dalej PSA, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Cytowany przepis stanowi samoistną podstawę dokonania przez organ administracji autokontroli, przy czym jedynym warunkiem, jaki musi zostać spełniony, aby wyczerpana została dyspozycja tego uregulowania, jest uwzględnienie skargi w całości (J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. "Lexis Nexis",
Warszawa 2004, str. 106). Wskazana sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Uwzględnienie w całości skargi przez organ skutkuje tym, iż postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe. Odpadła bowiem przyczyna, dla której zaskarżone zostało do Sądu rozstrzygnięcie organu podatkowego drugiej instancji. Bezprzedmiotowość postępowania jest jedną z przesłanek umorzenia postępowania, o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 ustawy PSA.
Z wyżej wymienionych względów Sąd, działając na podstawie art. 161 § 2 ustawy PSA, orzekł jak w sentencji postanowienia.