Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2023 r. tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi C.M. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 21 maja 2021 r. w sprawie skargi na czynność egzekucyjną zajęcia świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej z uwagi na zagadnienie prawne, które przedstawiono Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do rozpoznania w sprawie o sygn. II GPS 3/22. Zagadnienie to dotyczyło ustalenia czy niepodanie przez skarżącego w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego numeru pesel, będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej – zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. – stanowi brak formalny, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., pod rygorem odrzucenia skargi, w sytuacji gdy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22 stwierdził, że niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W konsekwencji postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2023 r. Sąd podjął przedmiotowe postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Równocześnie zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 omawianej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia adresata. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2 omawianego przepisu).
Z kolei w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Stosownie do § 4 omawianej regulacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
W przedmiotowej sprawie, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 sierpnia 2021 r., wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL skarżącego. Przesyłka polecona, zawierająca powyższe wezwanie była awizowana dwukrotnie: w dniu 10 września 2021 r. a następnie powtórnie w dniu 20 września 2021 r. Przesyłkę wydano skarżącemu w dniu 27 września 2021 r. W piśmie z dnia 4 października 2021 r. (nadanym tego samego dnia) skarżący podał swój numer PESEL.
W świetle powyższej regulacji prawnej, skutek doręczenia omawianej przesyłki nastąpił już w dniu 24 września 2021 r., pomimo wydania skarżącemu przesyłki w dniu 27 września 2021 r. Upływ 14-dniowego okresu, liczonego od dnia pierwszej awizacji, upłynął bowiem z dniem 24 września 2021 r. Z uwagi na to, siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie przez skarżącego braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, upłynął bezskutecznie z dniem 1 października 2021 r. Skarżący uzupełnił przedmiotowy brak dopiero w dniu 4 października 2021 r., a więc uczynił to z uchybieniem terminu.
Jednocześnie Sąd wskazuje, że negatywne konsekwencje odrzucenia skargi może znieść ewentualny wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w którym uprawdopodobnione zostaną przyczyny niedotrzymania terminu.
Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.