Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę na oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję, którą określono wysokość zobowiązania podatkowego. Od tego wyroku pełnomocnik organu wniósł skargę kasacyjną z dnia 12 czerwca 2012 r., a organ uiścił 250 zł tytułem wpisu od tego pisma.
Wobec tego na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I z dnia 18 czerwca 2012 r. wezwano pełnomocnika organu do uiszczenia brakującej części tej opłaty, wyjaśniając, że wpis od skargi kasacyjnej stanowi połowę wpisu od skargi ustalonego według wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w skardze.
Jak wynika z potwierdzenia odbioru tej przesyłki i pisma operatora publicznego z dnia 3 sierpnia 2012 r.: doręczono ją w dniu 25 czerwca 2012 r. za pośrednictwem dorosłego domownika adresata (jego żony).
Brakującą część opisanej wyżej należności uiszczono w dniu 18 lipca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 230 §§ 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi kasacyjnej, pobiera się wpis. Na podstawie zaś art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga kasacyjna – jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z kolei stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Jeśli więc w analizowanym przypadku wezwanie takie zostało doręczone w dniu 25 czerwca 2012 r., to powinno być ono wykonane najpóźniej w dniu 2 lipca 2012 r. Tymczasem brakującą część kwoty należnej uiszczono w dniu 18 lipca 2012 r., czyli po upływie przepisanego terminu siedmiodniowego i dlatego na podstawie ostatnio powołanego przepisu należało orzec, jak w sentencji.