Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 listopada 2007 r. M. W. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] wyrażające stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych na postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy na [...].
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w K. wskazał, że w trybie przesądowej samokontroli, postanowieniem z dnia [...] nr [...] uwzględnił skargę strony w całości, uchylił w całości własne postanowienie z dnia [...] nr [...] oraz umorzył postępowanie w sprawie. W tym stanie rzeczy Dyrektor Izby Celnej w K. wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Odpowiadając na wezwanie Sądu organ odwoławczy podał, że M. W. nie zaskarżył postanowienia Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...], doręczonego mu w dniu 9 stycznia 2008 r. M. W., który w dniu 29 lutego 2008 r. otrzymał wezwanie Sądu do ustosunkowania się w terminie 7 dni do kwestii umorzenia postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ, nie zajął stanowiska w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie (które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym) o umorzeniu postępowania sądowego w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ma miejsce wtedy, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. wyrok NSA z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II OSK 85/05, LEX nr 188791).
W niniejszej sprawie Dyrektor Izby Celnej w K. skorzystał z uprawnienia, określonego w art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowieniem wydanym w ramach przedsądowej kontroli uchylono postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K., którym utrzymano w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] wyrażające stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych na postępowanie egzekucyjne prowadzone w oparciu o tytuł wykonawczy na [...], co oznacza, że wyeliminowano z obrotu prawnego rozstrzygnięcie stanowiące przedmiot skargi inicjującej postępowanie sądowe w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego należało stwierdzić bezprzedmiotowość postępowania sądowego i w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji postanowienia.