Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. z dnia [...] r., nr [...], którą odmówiono uwzględnienia wniosku A Spółki komandytowej w M. z dnia [...] r. o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawiązania w dniu 27 października 2006 r. tej Spółki i wniesienia do niej wówczas przez jednego z komandytariuszy wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.)
W skardze, której złożenie zainicjowało niniejsze postępowanie przed sądem administracyjnym pełnomocnik wnioskodawcy podniósł zarzut naruszenia art. 7 ust. 1 Dyrektywy Rady 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału "poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji niezastosowanie", zaznaczając, że zgodnie z tym aktem i przy uwzględnieniu dyrektyw go zmieniających zwolnieniu z opodatkowania podatkiem kapitałowym w omawianym okresie podlega podwyższenie kapitału zakładowego na skutek wniesienia aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
W tym miejscu odnotować należy, że Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 26 maja 2010 r., w sprawie o sygn. akt II FSK 2130/08, postanowił skierować do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytania:
- 1. "Czy przy wykładni art. 7 ust. 1 dyrektywy 69/335/EWG sąd krajowy zobowiązany jest uwzględnić postanowienia dyrektyw zmieniających, w szczególności dyrektyw 73/79/EWG i 73/80/EWG, w sytuacji, gdy dyrektywy te nie obowiązywały już w momencie akcesji Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej?"
- 2. "W przypadku odpowiedzi negatywnej na pytanie pierwsze, czy wyłączenie aktywów spółki kapitałowej z podstawy opodatkowania podatkiem kapitałowym, określone w art. 5 ust. 3 tiret pierwsze dyrektywy 69/335/EWG dotyczy wyłącznie aktywów spółki kapitałowej, której kapitał ulega podwyższeniu?"
Pytania te zostały zarejestrowane w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej pod sygn. akt C-372/10.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sadowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przesłanka ta została spełniona w niniejszej sprawie, albowiem rozstrzygnięcie podjęte przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyniku rozpatrzenia przytoczonych wyżej pytań Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie miało istotne znaczenie dla oceny zgodności z prawem decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Pytania te dotyczą wszak wykładni przepisu, którego naruszenie skarżąca zarzuciła organom.
Z tego względu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.