Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...], nr [...] odmawiające skarżącej J. K. zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez tego Naczelnika w dniu [...], nr [...] a dotyczącego zaległości skarżącej w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów z innych źródeł za 2007 r. w kwocie [...] zł z odsetkami.
W dniu 24 września 2015 r. Przewodniczący Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach wydał zarządzenie o wezwaniu skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi, a to w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczono skarżącej w dniu 2 października 2015 r. i jak dotąd nie zostało wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., każde pismo strony, a więc także skarga, powinno zawierać podpis jej albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., jednak jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.
Odniesienie powyższego do rozpatrywanego przypadku prowadzi do konkluzji, że skoro skarżąca otrzymała takie wezwanie w dniu 2 października 2015 r., to powinna je wykonać najpóźniej w piątek 9 października 2015 r. Jako że tego nie uczyniła, jej skargę należało odrzucić stosownie do ostatnio powołanego przepisu.