Uzasadnienie
Interpretacją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Minister Finansów stwierdził, że nieprawidłowe jest stanowisko U. C. przedstawione we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów pozarolniczej działalności gospodarczej wydatków poniesionych przed rozpoczęciem jej prowadzenia.
W dniu 28 października 2011 r. U. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem organu skargę na wyżej wskazaną interpretację.
Następnie organ, przekazując skargę do Sądu, złożył pismo z dnia 28 listopada 2011 r., w którym zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie, wobec uwzględnienia skargi w całości. Do pisma została załączona interpretacja indywidualna z dnia [...]r. nr [...]wydana w wyniku uwzględnienia skargi.
W piśmie z dnia 3 stycznia 2012 r. organ poinformował, że interpretacja indywidualna z dnia [...]r. została doręczona skarżącej w dniu 30 listopada 2011 r. Nadto organ wskazał, że postanowieniem z dnia [...]r. nr [...]sprostowano oczywistą omyłkę w numerze indywidualnej interpretacji z dnia [...]r. wydanej w wyniku uwzględnienia skargi. Po sprostowaniu tej omyłki interpretacja ma numer [...].
W dalszej kolejności, na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 stycznia 2012 r., zwrócono się do organu o udzielenie informacji, czy interpretacja indywidualna z dnia [...]r. wydana w wyniku uwzględnienia skargi i zmieniająca zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia [...]r. nr [...], uznając stanowisko wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 11 czerwca 2011 r. za prawidłowe, została zaskarżona przez U.C.. Nadto zwrócono się do organu o wyjaśnienie, czy zostało wniesione zażalenie na postanowienie z dnia [...]r. nr [...] o sprostowaniu z urzędu oczywistej omyłki w interpretacji indywidualnej z dnia [...]r. wydanej w wyniku uwzględnienia skargi, czy termin na jego wniesienie upłynął.
W odpowiedzi na powyższe organ w piśmie z dnia 20 stycznia 2012 r. wskazał, że interpretacja indywidualna z dnia [...]r. wydana w wyniku uwzględnienia skargi nie została zaskarżona. Poinformował również, że nie zostało wniesione zażalenie na postanowienie z dnia [...]r., a termin do jego wniesienia upłynął.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie organ interpretacją indywidualną z dnia [...]r., działając m.in. w trybie art. 54 § 3 ppsa, uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego, uznając stanowisko wnioskodawczyni za prawidłowe. W konsekwencji takiego działania uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.