Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2006 r. - sprostowanym następnie postanowieniem z dnia 26 września 2006 r. - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę E. L., J. L. i J. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wymienioną w sentencji niniejszego postanowienia.
Z kolei postanowieniem z dnia 25 września 2006 r. tutejszy Sąd odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez E. L., J. L. i J. L. na wskazane wyżej postanowienie, wobec faktu jej osobistego sporządzenia.
W dalszej kolejności – na skutek wniosku skarżącego J. L. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata - postanowieniem z dnia 2 marca 2007 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zwolnił skarżącego od kosztów sądowych oraz ustanowił dla niego adwokata z urzędu.
Następnie Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła dla skarżącego J. L. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata - W. L. W piśmie z dnia 12 listopada 2007 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik, złożył osobiście w tutejszym Sądzie opinię prawną o braku podstaw do sporządzenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 21 sierpnia 2006 r. oraz do sporządzenia zażalenia na postanowienie z dnia 25 września 2006 r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, wnosząc jednocześnie o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego wraz z poniesionymi wydatkami w kwocie [...] zł od pełnomocnictwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a, do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się między innymi ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach oraz wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego. Zgodnie z treścią art. 205 § 3 P.p.s.a. zasady ustalania wysokości przysługujących stronie należności, określonych w przywołanym wyżej art. 205 § 2 P.p.s.a oraz tryb przyznawania i sposób wypłacania tych należności, określają przepisy odrębne.
W rozpoznawanej sprawie kwestię tych należności reguluje Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.), zwane dalej "rozporządzeniem".
W myśl § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) cyt. rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stawka stanowi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji – 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Zgodnie z § 18 ust. 1 pkt. 1 lit. a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stawkę oblicza się na podstawie § 6 rozporządzenia. Natomiast za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego stawka minimalna wynosi 600 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. b) rozporządzenia), a w innej sprawie - 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia).
Postępowanie sądowe w niniejsze sprawie zostało zainicjowane skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy M. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości łącznego zobowiązania pieniężnego za 2006 rok w kwocie [...] zł. Zatem stwierdzić należy, iż przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest należność pieniężna.
Mając na względzie, iż sprawa należy do kategorii określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia - stawka minimalna wynosiła 60 zł. Zatem 75 % z tak określonej stawki stanowiło kwotę 45 zł, zaś kwota ta jest niższa od przewidzianej w takiej sytuacji minimalnej stawki, wynoszącej 120 zł, która w związku z powyższym stanowi kwotę wynagrodzenia pełnomocnika. Wymienione wynagrodzenie Sąd powiększył o 22 % stawkę podatku od towarów i usług (tj. o [...] zł) zgodnie z
Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 27 października 2005 r. (Dz.U. Nr 219, poz. 1873), zmieniającego cytowane wyżej rozporządzenie, a także o poniesione koszty opłaty skarbowej w wysokości [...] zł. W konsekwencji, przyznane adwokatowi W. L. wynagrodzenie powinno wynosić [...] zł ([...] zł +[...]zł + [...] zł = [...]zł).
Z tych względów, mając na uwadze przywołane wyżej przepisy, w tym art. 244 § 2 P.p.s.a., należało orzec o przyznaniu wynagrodzenia tytułem zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy w kwocie wskazanej w sentencji postanowienia.