Uzasadnienie
M. B. (dalej także: skarżący) działając przez pełnomocnika w osobie M. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję, dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego na 2022 r. Skarga ta podpisana została przez M. S., dla którego "Upoważnienie", udzielone przez skarżącego, dołączone zostało do skargi.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 września 2022 r. M. S. wezwany został do wykazania, w terminie 7 dni, że może być pełnomocnikiem skarżącego w świetle art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.), pod rygorem uznania, że skarżący działa osobiście.
W piśmie z dnia 7 listopada 2022 r. wniesionym za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej skarżący poinformował, że jest mężem siostry M. S. (A. S.).
Z uwagi na powyższe, na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 listopada 2022 r. skarżący wezwany został do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez własnoręczne podpisanie skargi, zawartej w piśmie z dnia 5 sierpnia 2022 r. w siedzibie Sądu albo nadesłanie podpisanego własnoręcznie bądź opatrzonego podpisem elektronicznym egzemplarza skargi.
Poinformowano jednocześnie skarżącego, iż M. S., który skargę podpisał, jako brat małżonki skarżącego nie może działać w niniejszym postępowaniu w charakterze jego pełnomocnika. W związku z tym uznano, iż skarżący występuje w niniejszej sprawie osobiście.
Ponadto, w związku z wpływem pisma M. S. z dnia 9 listopada 2022 r., w którym podnosił on, iż w postępowaniu podatkowym skutecznie występował jako pełnomocnik skarżącego, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2022 r. poinformowano M. S. o treści art. 35 p.p.s.a. Wskazano zarazem, iż M. S. nie należy do kręgu osób, mogących być pełnomocnikiem skarżącego w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym, zgodnie z art. 35 § 1 p.p.s.a. Wyjaśniono dodatkowo M. S., iż w postępowaniu administracyjnym (podatkowym) mógł być on pełnomocnikiem M. B., gdyż zgodnie z art. 138b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2021r., poz. 1540) w postępowaniu podatkowym pełnomocnikiem strony może być osoba fizyczna mająca pełną zdolność do czynności prawnych.
Poinformowano też M. S., iż w związku z faktem, że nie może być on pełnomocnikiem skarżącego w niniejszym postępowaniu, dalsza korespondencja w sprawie kierowana będzie do skarżącego.
Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 18 listopada 2022 r. i nie zostało wykonane.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3) P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4) P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. Hanna Knysiak - Molczyk [w:] T. Woś, H. Krysiak - Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205). Podpis na dokumencie jest formą złożenia oświadczenia woli lub wiedzy i służy identyfikacji osoby, która to oświadczenie złożyła. Musi być więc własnoręczny z wyjątkiem, gdy pismo podpisuje osoba upoważniona przez stronę, która nie może się podpisać z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała.
Zaakcentowania wymaga, że brak podpisu pod skargą stanowi jej brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 P.p.s.a. Zgodnie z tym ostatnio wymienionym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku, gdy pismem tym jest skarga, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia jej braków obliguje sąd, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3) P.p.s.a., do jej odrzucenia.
W rozpatrywanej sprawie skarga została podpisana przez osobę, która nie może być pełnomocnikiem skarżącego w niniejszym postępowaniu. Z uwagi na to, skarżący wezwany został do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez jej podpisanie. Jednocześnie wyjaśnione zostało skarżącemu, że M. S., który skargę podpisał, nie może być w niniejszej sprawie jego pełnomocnikiem.
Pomimo wezwania do usunięcia braku formalnego skargi, doręczonego skarżącemu poprzez ePUAP w dniu 18 listopada 2022 r., skarżący nie uzupełnił tego braku, zaś termin przewidziany na jego uzupełnienie upłynął bezskutecznie z dniem 25 listopada 2022 r. Okoliczność ta stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Jednocześnie zaznaczyć należy, iż odrzuceniu skargi nie stoi na przeszkodzie okoliczność, że decyzją z dnia 3 października 2022 r. organ uwzględnił skargę w ramach autokontroli, co stanowi co do zasady podstawę do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego jako bezprzedmiotowego. W pierwszej bowiem kolejności, w ramach wstępnego badania skargi, Sąd obowiązany jest skontrolować, czy nie jest ona dotknięta brakami oraz wezwać do ich uzupełnienia – pod rygorem odrzucenia skargi, co też miało miejsce w niniejszej sprawie.
Z uwagi na to, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3) P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.