Uzasadnienie
Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego. Uzasadniając wniosek, podkreślił, że nie był poinformowany o spornym zobowiązaniu podatkowym związanym ze sprzedażą mieszkania. Zaznaczył zarazem, że wszystkie środki uzyskane z tej transakcji przeznaczył na rozbudowę i modernizację domu, w którym obecnie zamieszkuje. Oświadczył, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, z którą utrzymuje się wyłącznie z emerytur przeznaczanych na niezbędne opłaty i zakup leków. We wniosku nie wskazano żadnego majątku poza domem.
Pismem doręczonym w dniu 4 grudnia 2014 r. referendarz sadowy wezwał skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni danych zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez nadesłanie: dokumentów wskazujących wysokość wszelkich dochodów uzyskiwanych przez skarżącego i przez osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym, kopii zeznań podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2013 (lub rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy) złożonych przez skarżącego oraz przez inne osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym, wyciągów z wszelkich rachunków bankowych posiadanych przez skarżącego i przez osoby pozostające z nim w gospodarstwie domowym, w szczególności z rachunku, na który w świetle akt administracyjnych wpłacono należność za wspomniane mieszkanie, obrazujących ich stan oraz wszystkie operacje dokonane w ich ramach w ciągu ostatnich trzech miesięcy, a także dokumentów dotyczących lokat (zastrzeżono, że w przypadku, gdyby rachunki te były zajęte, należy przedstawić potwierdzające ten fakt zaświadczenie wystawione przez bank, informujące o wysokości zajęć oraz o sposobie ich spłaty w okresie ostatnich trzech miesięcy, a w razie ich likwidacji po dniu 22 lutego 2008 r., czyli po ostatecznym terminie zapłaty wspomnianej należności – stosowne zaświadczenie wystawione przez bank lub kopię umowy z bankiem o zamknięciu rachunku), faktur VAT lub paragonów wystawionych przez apteki wskazujących miesięczną wysokość wydatków na zakup leków, kopii faktur lub rachunków obrazujących aktualną wysokość wydatków związanych z utrzymaniem gospodarstwa domowego oraz dokumentów poświadczających zapłatę tych należności lub wysokość ewentualnych zaległości w tym zakresie.
Odpowiadając na wezwanie, skarżący nadesłał pocztowe potwierdzenia wypłaty emerytur jego i jego małżonki (wypłacono świadczenia w kwotach odpowiednio 1212,68 zł i 614,61 zł). Wyjaśnił, że organ rentowy rozlicza te świadczenia podatkowo i że nie posiada rachunków bankowych. Wyliczył wydatki, uwzględniając m.in. koszty opału w łącznej wysokości 4930 zł rocznie oraz zakupu leków, wynoszące w sumie 190 zł miesięcznie. Zaznaczył zarazem, iż "z powodu krótkiego terminu brak możliwości uzyskania poświadczeń".
Zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2014 r., doręczonym w dniu 17 grudnia 2014 r., referendarz sądowy przedłużył skarżącemu termin do uzupełnienia danych zawartych we wniosku o 5 dni.
W piśmie z dnia 22 grudnia 2014 r. skarżący podniósł, że choruje przewlekle i że jego wydatki na leczenie pochłaniają większość jego dochodów i nie pozwalają na utrzymanie na godnym poziomie.
Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:
Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym – czyli w myśl art. 245 § 2 tej ustawy obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie doradcy podatkowego lub innego profesjonalnego pełnomocnika – następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Strona musi więc udowodnić, że taka przesłanka zachodzi, przedstawiając – z własnej inicjatywy lub na wezwanie – stosowną dokumentację źródłową, a bez znaczenia pozostają inne okoliczności, w tym argumenty wspierające jej stanowisko w sporze z organem, które mogą być rozpoznane dopiero przez Sąd w wyroku kończącym postępowanie. Minimum staranności, jaką powinna przejawić, sprowadza się do dokładnego wykonania wezwania do uzupełnienia danych zawartych we wniosku.
Tymczasem skarżący przedłożył tylko jeden z dokumentów objętych takim wezwaniem, tj. poświadczenia wypłaty emerytur, i to mimo tego, że przedłużono mu termin do wykonania wezwania w związku z twierdzeniem sugerującym, iż termin nim wyznaczony jest zbyt krótki. Dokument ten nie jest jednak wystarczający nawet, jeżeli chodzi o ustalenia dotyczące dochodów gospodarstwa domowego skarżącego, skoro nie pozwala w sposób pewny wykluczyć tego, iż w gospodarstwie tym uzyskiwane są dochody z innych źródeł. Temu celowi służyło wezwanie w części odnoszącej się do zeznań podatkowych lub rocznego obliczenia podatku przez organ rentowy. Skarżący poprzestał natomiast na oświadczeniach, że w jego przypadku wystąpiła ta ostatnia forma rozliczenia, lecz nie przedłożył kopii obliczenia, które organ rentowy powinien mu doręczyć, i może wydać na jego wniosek w razie, gdyby go nie zachował.
Nie ustosunkował się też należycie do wezwania w części dotyczącej rachunków bankowych, w szczególności tego rachunku, na który, zgodnie z umową sprzedaży znajdującą się w aktach administracyjnych, przelano kwotę tytułem sprzedaży mieszkania. Nie nadesłał ani wyciągu z tego rachunku, ani wskazanego w wezwaniu dokumentu poświadczającego jego zamknięcie po dniu, kiedy niewątpliwie był on wykorzystywany do operacji płatniczych. Nie można więc zweryfikować twierdzenia, że skarżący nie posiada żadnych rachunków bankowych, a tym samym wykluczyć, iż zgromadził na tych rachunkach środki umożliwiające mu opłacenie kosztów postępowania choćby w części.
Wnioskodawca ograniczył się również do oświadczeń na temat kosztów utrzymania, w tym leczenia, nie dostarczając – wbrew jednoznacznemu wezwaniu – ani jednego dokumentu w tym zakresie. Wyklucza to skonfrontowanie tych oświadczeń z materiałem źródłowym celem zestawienia dochodów i wydatków gospodarstwa domowego i wyciagnięcia wniosków co do sytuacji finansowej skarżącego i jego możliwości płatniczych.
Mając to na względzie, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.