Uzasadnienie
Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia [...], nr [...], którym odmówiono skarżącej A. K. zwolnienia miesięcznej kwoty wpływu na rachunek bankowy w wysokości [...] zł spod zajęcia zabezpieczającego dokonanego zawiadomieniem z dnia [...], nr [...].
W skardze wniesionej w dniu 16 września 2014 r. skarżąca zażądała uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
W odpowiedzi z dnia 15 października 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej wystąpił o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, podkreślając, że postępowanie w sprawie zwolnienia z zajęcia zabezpieczającego wskazanego składnika majątkowego skarżącej stało się bezprzedmiotowe. Zarazem wyjaśnił, że postępowanie zabezpieczające już się nie toczy, albowiem z mocy ustawy uległo ono przekształceniu w postępowanie egzekucyjne z dniem [...], kiedy Naczelnik Urzędu Skarbowego wystawił siedem tytułów wykonawczych nr [...] oraz od [...] do [...] obejmujących zabezpieczone uprzednio należności skarżącej w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące drugiego półrocza 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej zwrócił nadto uwagę, że Naczelnik Urzędu Skarbowego skierował do dłużnika zajętej wierzytelności zawiadomienie z dnia 19 września 2014 r., nr [...] o uchyleniu opisanego zajęcia oraz zawiadomienie z dnia 18 września 2014 r., nr [...] o zajęciu tego samego prawa majątkowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2), a także gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Oznacza to, że dopuszczalność takiej kwalifikacji jest uzależniona od zaistnienia w toku postępowania okoliczności powodującej jego bezprzedmiotowość. Bez wątpienia sytuacja taka zachodzi w rozpatrywanym przypadku, a za słusznością tego poglądu przemawia argumentacja przedstawiona przez organ w odpowiedzi na skargę. Postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi na postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie odmawiające zwolnienia spod zajęcia zabezpieczającego określonego składnika majątkowego staje się wszak bezprzedmiotowe, gdy po jego wszczęciu zajęcie to zostanie uchylone.
Uchylenie zajęcia skutkuje przywróceniem stanu istniejącego przed jego dokonaniem. Unicestwieniu podlega zatem postępowanie zabezpieczające prowadzone na jego podstawie, w tym wydane w toku tego postępowania postanowienie dotyczące kwestii wniosku o zwolnienie spod zabezpieczenia określonego składnika majątkowego. Stąd też jedynie dodania wymaga, że w takim razie postępowanie sądowoadministracyjne należy umorzyć na podstawie powołanego art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co też w niniejszej sprawie uczyniono.