Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylającą decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] nr [...] i określającą G.S. wysokość dochodu za 2011 r.
Powodem określenia wysokości dochodu za ten rok były ustalenia poczynione w toku postępowania podatkowego (w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za powyższy okres) w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, na podstawie których organ I instancji zakwestionował zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków podatnika poniesionych tytułem rat leasingowych śmigłowca, a wynikających z 12 faktur VAT, wobec stwierdzenia przez ten organ braku związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy tymi wydatkami a przychodami uzyskanymi w związku z korzystaniem z przedmiotu leasingu.
Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 2 marca 2017 r. Przewodniczący składu orzekającego wskazał, że przed tut. Sądem toczyło się postępowanie dotyczące podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2010 r. do marca 2011 r. obejmujące sporne w niniejszej sprawie faktury, która to sprawa w istocie obejmowała tożsame okoliczności faktyczne i prawne. Zauważył przy tym, że w sprawie tej dwukrotnie uchylono wyrok tut. Sądu i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania, z czego ostatni wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego zapadł 16 lutego 2017 r., sygn. akt I FSK 1647/15.
Obecni na rozprawie pełnomocnicy: skarżącego oraz organu wnieśli zgodnie o zawieszenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić.
Występujący w sprawie pełnomocnicy skarżącego oraz organu wnieśli zgodnie o zawieszenie postępowania. Zarazem nie ulega wątpliwości, że rozstrzygnięcie zapadłe w skutek uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 lutego 2017 r. wyroku tut. Sądu z dnia 20 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 1565/14 i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania temu sądowi powoduje, że otwarta pozostaje kwestia prawidłowości oceny spornych faktur tj. ocena możliwości wykorzystania śmigłowca w prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej oraz możliwości uwzględnienia faktur VAT wystawionych tytułem leasingu tego śmigłowca przez skarżącego na potrzeby rozliczenia podatku VAT.
Jednocześnie ustalenie w drodze sądowoadministracyjnej związku pomiędzy wydatkami wynikającymi z tych faktur a prowadzoną przez niego działalnością w tamtym postępowaniu będzie wiążące również przy rozstrzyganiu sprawy w niniejszym postępowaniu, albowiem za niedopuszczalną należałoby uznać sytuację, w której w jednym wyroku Sąd stwierdza, że faktury miały związek, zaś w innym wyroku dokonuje przeciwnych ustaleń.
Z tych względów za zasadne należało uznać zastosowanie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zgodnie z którym sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.