Uzasadnienie
W dniu 30 marca 2016 r. Burmistrz S. wydał decyzję nr [...] nakazującą skarżącej H.D., prowadzącej A w P., dokonanie zwrotu dotacji niewykorzystanej do końca roku budżetowego 2014 w wysokości [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi jak od zaległości podatkowych od dnia przekazania dotacji z budżetu Gminy S. do dnia zapłaty. Z kolei decyzją z dnia [...]., nr [...] (decyzją zaskarżoną w niniejszej sprawie) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło tę decyzję organu pierwszej instancji i orzekło, że zwrotowi wskazanym tytułem podlega kwota [...]zł wraz z odsetkami liczonymi jak od zaległości podatkowych od dnia 1 lutego 2015 r. do dnia zapłaty.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżąca H. D. sformułowała wniosek o wstrzymanie wykonania wyżej wskazanej decyzji organu odwoławczego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Wspomniany wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedstawienie motywów tej kwalifikacji należy rozpocząć od odnotowania, że stosownie do art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania decyzji (§ 1), niemniej jednak strona może wystąpić z takim wnioskiem do organu, który decyzję tę wydał (§ 2), lub do sądu, który - po przekazaniu mu skargi na tę decyzję - może żądanie to uwzględnić nawet wtedy, gdy organ uprzednio wydał rozstrzygnięcie odmowne (§ 3). Powołany przepis uzależnia jednak wstrzymanie wykonania decyzji przez sąd od spełnienia przynajmniej jednej z wymienionych w nim przesłanek, a mianowicie od niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z powyższego, postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji ma charakter fakultatywny a do jego wydania niezbędne jest uprzednie ustalenie istnienia wyjątkowego zagrożenia. Sąd bowiem może (a nie: musi) podjąć takie rozstrzygnięcie wyłącznie wtedy, gdy wykonanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody, która byłaby znaczna, lub spowodowania skutków, których odwrócenie byłoby trudne. Niezbędne jest zarazem podkreślenie, że w kwestii tej sąd orzeka przede wszystkim na podstawie oświadczeń wnioskodawcy, który powinien wskazać, w czym upatruje owego niebezpieczeństwa, a następnie zaprezentować swą sytuację w sposób pozwalający na zweryfikowanie, czy te jego obawy są słuszne. Ewentualność uwzględnienia skargi nie stanowi więc przesłanki wstrzymania wykonania decyzji. Samo sformułowanie wniosku w tym przedmiocie uznać zaś należy za niewystarczające do jego uwzględnienia.
Odniesienie tych uwag do rozpatrywanego przypadku wymaga stwierdzenia, że skarżąca ograniczyła się do zgłoszenia żądania i nie przedstawiła jakichkolwiek argumentów, które mogłyby przemawiać za jego zasadnością, w szczególności nie wyjaśniła, w czym upatruje niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Bez wątpienia było to niewystarczające do uznania, by w niniejszej sprawie zachodziły przesłanki wstrzymania wykonania decyzji, a ponieważ zdaniem Sądu do takiej samej konkluzji prowadzi analiza całego, zebranego w sprawie materiału dowodowego, wydanie niniejszego postanowienia stało się konieczne.