Uzasadnienie
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. zawarło wniosek o umorzenie postępowania sądowego. Został on umotywowany faktem wydania przez organ, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej ustawą P.p.s.a.), postanowienia z dnia [...] r. Nr [...] uwzględniającego skargę w całości. Rozstrzygnięciem tym uchylono w całości postanowienie SKO z [...] r. oraz poprzedzające je postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy O. z dnia [...] r. Nr [...] i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W związku z tym organ odwoławczy uznał, że zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania sądowego.
Na wezwanie Sądu do ustosunkowania się do wspomnianego wyżej wniosku – strona skarżąca, w piśmie procesowym z dnia [...] 2006 r., złożyła oświadczenie, iż przychyla się do niego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 161 § 1 pkt.3 ustawy P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z przyczyn innych aniżeli wymienione w § 1 pkt. 1 i 2 stało się ono bezprzedmiotowe.
Zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z instytucji tzw. autokontroli (art. 54 § P.p.s.a.). Zarazem strona skarżąca poparła stanowisko organu, który wskazał, że w takiej sytuacji dalsze postępowanie sądowe jest bezprzedmiotowe.
Wobec tego, w ocenie Sądu, zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania sądowego w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 P.p.s.a.