Uzasadnienie
Interpretacją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Minister Finansów stwierdził, że nieprawidłowe jest stanowisko A w C. (dalej "strona skarżąca") przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania zwolnienia podatkowego.
W piśmie z dnia 27 lipca 2016 r. strona skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem organu skargę na wyżej wskazaną interpretację.
Następnie organ, przekazując skargę do Sądu, złożył pismo z dnia 30 sierpnia 2016 r., w którym zawarł wniosek o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie, wobec uwzględnienia skargi. Do pisma została załączona interpretacja indywidualna z dnia [...] r., nr [...] wydana w wyniku uwzględnienia skargi w całości.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 października 2016 r. zwrócono się do organu o udzielenie informacji, czy została zaskarżona interpretacja indywidualna z dnia [...] r., nr [...] wydana w wyniku uwzględnienia skargi i zmieniająca zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia [...] r., nr [...], uznając stanowisko strony za prawidłowe.
W odpowiedzi na powyższe organ w piśmie z dnia 2 listopada 2016 r. wskazał, że interpretacja indywidualna z dnia [...] r. wydana w wyniku uwzględnienia skargi nie została zaskarżona.
Strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 200 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
W rozpoznawanej sprawie organ interpretacją indywidualną z dnia [...] r., działając m.in. w trybie art. 54 § 3 ppsa, uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego. W konsekwencji takiego działania uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Stosownie z kolei do art. 201 § 1 ppsa w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Koszty te obejmują uiszczony wpis od skargi.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 ppsa w związku z art. 54 § 3 ppsa, o kosztach Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.