Uzasadnienie
Gmina P., pismem z dnia [...] r., wniosła skargę na Uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. z dnia [...] r. nr [...] stwierdzającej nieważność Zarządzenia Prezydenta Miasta P. Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zmian układu wykonawczego budżetu miasta w części dotyczącej dokonanej zmiany w wydatkach budżetu miasta, polegającej na przeniesieniu kwoty [...] zł z działu 754 – Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa do działu 750 – Administracja publiczna z powodu naruszenia art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58 ze zm.), poprzez ujęcie w układzie wykonawczym budżetu bezpośredniego wydatku z budżetu miasta na zakup samochodu przeznaczonego dla Policji zamiast dokonania wpłaty na rzecz środków specjalnych Policji. Zarządzeniem tym Prezydent Miasta P. dokonał w § 3 szczegółowego podziału wydatków w zakresie przedstawionym powyżej w związku z podjętą przez Radę Miasta uchwałą nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zmian budżetu miasta.
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej uchwałą z dnia [...] r. nr [...] stwierdziło istotne naruszenie prawa w powołanej wyżej uchwale Rady Miasta oraz nakazało usunięcie tego naruszenia w terminie do dnia [...] r. Postępowanie sądowe w sprawie legalności uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia [...] r. nr [...], wszczęte skargą Gminy P. zostało umorzone, bowiem strona skarżąca pismem z dnia 26 listopada 2004 r. cofnęła skargę, stosowanie do Uchwały Rady Miasta w P. z dnia [...] r. nr [...] (por. postanowienie WSA z dnia 8 grudnia 2004 r. sygn. akt I SA/GL 1210/04).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżona Uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w K. z dnia [...] r. nr [...] stwierdzała nieważność Zarządzenia Prezydenta Miasta P. Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zmian układu wykonawczego budżetu miasta, które było aktem wykonawczym w stosunku do podjętej przez Radę Miasta uchwały nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zmian budżetu miasta. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej uchwałą dnia [...] r. nr [...] stwierdziło istotne naruszenie prawa w powołanej wyżej uchwale Rady Miasta. Skarżąca Gmina wniosła skargę na tę Uchwałę, jednak pismem z dnia 26 listopada 2004 r. cofnęła skargę, stosownie do Uchwały Rady Miasta w P. z dnia [...] r. nr [...]. Uznała zatem zasadność rozstrzygnięcia podjętego przez Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w przedmiocie stwierdzenia istotnego naruszenia prawa w uchwale Rady Miasta nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zmian budżetu miasta.
W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż zarzuty skargi sformułowane w stosunku do uchwały Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdzającej nieważność Zarządzenia Prezydenta Miasta P. Nr [...] z dnia [...] r. w sprawie zmian układu wykonawczego budżetu miasta, które było aktem wykonawczym w stosunku do podjętej przez Radę Miasta uchwały nr [...] z dnia [...] r., wobec wycofania skargi na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej stwierdzającej podjęcie tej uchwały z istotnym naruszeniem prawa, są również bezzasadne.
Działając zatem na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270) – Sąd skargę oddalił.