Uzasadnienie
[...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...]roku Nr [...].
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...]roku skarżąca spółka została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł. W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca złożyła wniosek o zwolnienie jej od kosztów sądowych.
Postanowieniem z dnia [...]roku referendarz sądowy odmówił skarżącej spółce przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie jej od kosztów. Ponieważ skarżąca spółka nie wniosła w ustawowym siedmiodniowym terminie sprzeciwu od powyższego postanowienia, stało się ono prawomocne z dniem [...]roku.
W związku z tym w dniu [...]roku skarżąca została ponownie wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, w kwocie [...] zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżąca nie uregulowała należnego wpisu sądowego, natomiast w dniu [...] roku podając takie same okoliczności faktyczne ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie jej z kosztów sądowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 220 § 1 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., w wypadku nienależytego opłacenia pisma procesowego przewodniczący wzywa wnoszącego je, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Treść tego artykułu wskazuje więc termin do wniesienia opłaty od pisma procesowego, w tym wypadku skargi.
Wymaga przy tym podkreślenia, iż nie przerywa biegu siedmiodniowego terminu do uregulowania wpisu sądowego ponowne wniesienie przez skarżącego wniosku o przyznanie prawa pomocy z dnia [...]roku. Z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego zwolnienia z kosztów sądowych wypływa bowiem obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu [...] Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu, nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia (por. postanowienie SN z 9 grudnia 2002 roku sygn. III RN 144/02 [w:] Wokanda 2003, nr 11, s. 29). Należy zatem uważać, że strona składająca ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy winna jednak zastosować się do uprzedniego prawomocnego postanowienia odmawiającego jej tego prawa.
Z tego względu należy uznać, iż w niniejszej sprawie termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął skarżącemu w dniu [...]roku Jednakże skarżący nie uregulował wpisu sądowego w wymaganym terminie.
Co do zasady niewłaściwe opłacenie pisma procesowego obarczone jest rygorem pozostawienia go bez rozpoznania, jednakże zgodnie z dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W tej sytuacji, Sąd działając na podstawie przywołanego przepisu oraz art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
- - ---------------------- 1