Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] – wydanym po rozpatrzeniu zażalenia M. P. na postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] Nr [...] uznającym niedopuszczalność zgłoszonego zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym, wniesionym pismem z dnia 26 lutego 2013 r. – Dyrektor Izby Skarbowej w K. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 216 i art. 215 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm), utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji. Skarżący M. P. wniósł skargę na postanowienie organu II instancji.
W sprawie dotyczącej skarżącego Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia [...],Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...] Nr [...] orzekającą solidarną odpowiedzialność podatkową M. P. ze spółką jawną A oraz pozostałymi wspólnikami z tytułu podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2007 r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę oraz kosztami postępowania egzekucyjnego. Skargą z dnia 25 października 2012 r. M. P. zaskarżył powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wnosząc o jej uchylenie w całości oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi odwoławczemu. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucił naruszenie art. 54 § 1 pkt 1 i 7 oraz art. 107 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa w zw. z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej przez błędną ich wykładnię, a co za tym idzie niewłaściwe zastosowanie, polegające na naliczeniu odsetek od zaległości podatkowej A M. S. spółka jawna za miesiące od marca do czerwca 2007 r. tj. za cały okres trwania postępowania kontrolnego prowadzonego przez Urząd Kontroli Skarbowej w K. i przeniesienie odpowiedzialności za tak naliczone odsetki za wspólników spółki.
Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2013 r. sygn. akt III SA/Gl 1851/12 tut. Sąd zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm). W ocenie Sądu skoro przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczy się postępowanie kasacyjne w sprawie zakończonej wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2012 r., sygn. akt III SA/Gl 1205/12, którym uchylona została decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie określenia spółce jawnej A wysokości zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj i czerwiec 2007 r., to zachodzi konieczność rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności o zobowiązaniu podatkowym spółki, a dopiero w konsekwencji tego rozstrzygnięcia przyjęciu odpowiedzialności solidarnej wspólników spółki za jej zobowiązania podatkowe.
Sąd stwierdził, że wynik tego pierwszego postępowania w sprawie o sygnaturze akt III SA/Gl 1205/12 rzutował będzie na rozstrzygnięcie sprawy. Zauważył przy tym, że odpowiedzialność wspólników spółki ma charakter subsydiarny w stosunku do odpowiedzialności zobowiązanego podmiotu, zatem bez ustalenia wartości zobowiązania podatkowego samej spółki nie jest prawnie skuteczne przeniesienie tej odpowiedzialności na jej wspólników.
W piśmie z dnia 7 marca 2014 r. organ II instancji wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt III SA/Gl 1205/12. Skarżący w piśmie z dnia 18 marca 2014 r. nie wyraził zgody na zawieszenie postępowania.
Na rozprawie w dniu 27 marca 2014 r. pełnomocnik organu podtrzymał wniosek o zawieszenie postępowania, natomiast skarżący zmienił swoje stanowisko i wyraził zgodę na zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy o sygn. III SA/Gl 1205/12. Ostatecznie strony wniosły o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 126 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
W rozpoznawanej sprawie, wniosek o zawieszenie postępowania złożony został przez pełnomocnika organu, zaś skarżący po zmianie swojego stanowiska przychylił się do wniosku. Zdaniem Sądu – zgodny wniosek stron – wypełnia przesłankę zawieszenia postępowania, o której mowa w przywołanym wcześniej przepisie.
Mając powyższe na względzie Sąd, w oparciu o art. 126 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.