Uzasadnienie
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji w sprawie ustalenia J. Z. oraz pozostałym współwłaścicielom nieruchomości wysokości podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie [...]zł.
W dniu 21 sierpnia 2013 r. (data nadania) J. Z., złożył skargę na powyższą decyzję, domagając się uchylenia tej decyzji i umorzenia postępowania w sprawie. W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że w dacie wydania decyzji nie był już współwłaścicielem przedmiotowej nieruchomości, wobec czego nie jest zobowiązany do uiszczenia podatku.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Organ wskazał, że decyzją z dnia [...]r., nr [...]uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...]r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie w części dotyczącej opodatkowania J. Z. oraz orzekł co do istoty o ustaleniu wymienionym w decyzji współwłaścicielom nieruchomości wymiaru podatku od nieruchomości za 2013 r. w kwocie [...]zł.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2013 r. zwrócono się do organu o udzielenie informacji, czy na wydaną w ramach autokontroli decyzję została wniesiona skarga, czy też termin na jej wniesienie upłynął.
Odpowiadając na wezwanie organ poinformował, że do dnia 12 listopada 2013 r. nie została wniesiona skarga na decyzję z dnia [...]r., nr [...], a termin do jej złożenia upłynął w dniu 6 listopada 2013 r. Do pisma załączono kopie zwrotnych potwierdzeń odbioru decyzji wydanej w ramach autokontroli.
Odnotować nadto należy, że w aktach administracyjnych znajduje się decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "ppsa"), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż organ decyzją z dnia 16 września 2013 r., działając w trybie art. 54 § 3 ppsa, uwzględnił w całości skargę i uchylił własną decyzję, będącą jej przedmiotem. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżoną do tutejszego Sądu decyzję z dnia [...]r., a tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.