Uzasadnienie
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą umorzenia odsetek od zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 1997 r. i 1998 r. w kwocie [...] zł oraz odmawiającą umorzenia odsetek od zaległości podatkowej w podatku VAT w kwocie [...] zł, tj. w łącznej kwocie [...] zł.
W dniu 17 stycznia 2008 r. (data nadania) podatniczka złożyła skargę na powyższą decyzję.
W dniu 7 lipca 2008 r. odbyło się posiedzenie mediacyjne, na które stawiła się skarżąca osobiście oraz przedstawiciel organu umocowany do przyjęcia ustaleń co do sposobu załatwienia sprawy. W trakcie posiedzenia strony dokonały ustaleń co do sposobu załatwienia sprawy.
Następnie przy piśmie z dnia 8 sierpnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. nadesłał decyzję z dnia [...] nr [...], którą zmienił własną decyzję z dnia [...], nr [...] poprzez umorzenie odsetek od zaległości podatkowych w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 1997 r. i 1998 r. oraz w podatku VAT w łącznej kwocie [...] zł, pod warunkiem zapłaty przez skarżącą w miesięcznych ratach (wynikających z decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] nr [...] i [...]) zaległości podatkowych w tych podatkach wraz z pozostałą częścią ciążących na skarżącej odsetek oraz opłaty prolongacyjnej i w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Do pisma zostały także dołączone wskazane decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w C. W dalszej kolejności na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 września 2008 r. zwrócono się do organu o udzielenie informacji, czy decyzja z dnia [...] nr [...], wydana na podstawie ustaleń podjętych w postępowaniu mediacyjnym została zaskarżona przez J. K..
W odpowiedzi Dyrektor Izby Skarbowej w K. w piśmie z dnia 29 września 2008 r. poinformował, że decyzja ta została odebrana przez stronę w dniu 21 sierpnia 2008 r. i nie wpłynęła na nią skarga.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 117 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ppsa), na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, organ uchyla lub zmienia zaskarżony akt albo wykonuje lub podejmuje inną czynność stosownie do okoliczności sprawy w zakresie swojej właściwości i kompetencji. W myśl z kolei art. 118 § 2 ppsa jeżeli skarga na akt lub czynność wydane lub podjęte na podstawie ustaleń, o których mowa w art. 117 § 1, nie zostanie wniesiona albo skarga ta zostanie oddalona, sąd umarza postępowanie w sprawie, w której przeprowadzono postępowanie mediacyjne.
Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż organ odwoławczy decyzją z dnia [...] nr [...], działając w trybie art. 117 § 1 ppsa w związku z art. 67 a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (J.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), zmienił swoją decyzję z dnia [...] nr [...], stanowiącą przedmiot skargi. Na decyzję tę, wydaną na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym, skargi nie wniesiono, co wynika z pisma Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 29 września 2008 r., wobec czego postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
W związku z powyższym na podstawie art. 118 § 2 ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.