Uzasadnienie
Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K., którym uznano zarzuty zgłoszone przez S. K. na prowadzenie postępowania egzekucyjnego za nieuzasadnione. W uzasadnieniu postanowień organów obu instancji powołano się na stanowisko wierzyciela, jako wiążące dla organu egzekucyjnego na mocy art. 34 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 1015 ze zm., dalej: u.p.e.a.).
W toku rozprawy Sąd z urzędu ustalił, że postanowienie Dyrektora Izby Celnej w O., jako wierzyciela należności dochodzonej w postępowaniu egzekucyjnym, będącym przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, zostało zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który wyrokiem z dnia 28 stycznia 2015 r. o sygn. akt I SA/Op 534/14 uchylił to postanowienie. Wyrok nie jest prawomocny, gdyż wniesiona została skarga kasacyjna, przedstawiona do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie w dniu 6 maja 2015 r. i zarejestrowana w NSA pod sygn. akt II GSK 1058/15.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu.
Zdaniem Sądu, od wyniku postępowania w sprawie rozstrzygniętej wskazanym wyżej, nieprawomocnym wyrokiem WSA w Opolu zależy rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. Przesądza o tym szczególny charakter stanowiska wierzyciela w odniesieniu do zarzutów na postępowanie egzekucyjne, wymienionych w art. 33 ust. 1 pkt 1-5 i 7 u.p.e.a., a mianowicie związanie organu egzekucyjnego tym stanowiskiem. W rozpoznawanej sprawie zachodzi taki właśnie związek, zatem przesądzenie w pierwszej kolejności, czy stanowisko wierzyciela odpowiada prawu, jest niezbędne dla prawidłowej oceny legalności postanowienia o uznaniu zarzutów egzekucyjnych za uzasadnione bądź nieuzasadnione.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowania kasacyjnego w sprawie o sygn. akt II GSK 1058/15.