Uzasadnienie
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest oznaczona w sentencji niniejszego postanowienia decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...] r. nr [...] określającą A. S.A. w W. wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r.
Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 12 kwietnia 2017 r. pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że według jego wiedzy zostały złożone skargi w sprawie o nadanie decyzji organu I instancji rygoru natychmiastowej wykonalności oraz w sprawie zarzutów wniesionych w związku z wszczętym postępowaniem egzekucyjnym. Jednocześnie pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że nie sprzeciwia się ewentualnemu zawieszeniu postępowania sądowego.
Sąd ustalił, że wyrokiem z dnia 14 grudnia 2016 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 850/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. S.A. w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Wójta Gminy K. z dnia [...] r. nr [...], którym organ ten nadał rygor natychmiastowej wykonalności swej nieostatecznej decyzji z dnia [...] r. nr [...]. Powyższy wyrok nie jest prawomocny.
W chwili obecnej toczy się postępowanie międzyinstancyjne zainicjowane skargą kasacyjną wniesioną przez A. S.A. w W. Jednocześnie Sąd ustalił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 7 lutego 2017 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Wa 3629/16, oddalił skargę A. S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] r. nr [...]. Postępowanie powyższe toczyło się w związku ze złożeniem przez Spółkę zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na postawie tytułu wykonawczego Wójta Gminy K. obejmującego należności z tytułu podatku od nieruchomości za 2010 r. Wskazany wyżej wyrok nie jest prawomocny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej "ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu (por. postanowienie NSA z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 382/08; wszystkie orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zdaniem Sądu analiza przedstawionego stanu faktycznego przesądza o konieczności zastosowania wskazanego wyżej przepisu. Należy bowiem mieć na względzie, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 kwietnia 2014 r., sygn. akt I FPS 8/13, uchylenie postanowienia o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności i w konsekwencji umorzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 i art. 60 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm. – obecnie t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 599 ze zm.) powoduje unicestwienie materialnoprawnych skutków zastosowania środka egzekucyjnego w postaci przerwania biegu terminu przedawnienia, o którym mowa w art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej. Nie ulega zatem wątpliwości, że dla oceny zgodności z prawem decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie ma znaczenie to, czy w obrocie prawnym ostanie się wspomniane postanowienie o nadaniu decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności.
W przypadku bowiem uznania wadliwości postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji z dnia [...] r., w świetle powyższej uchwały, dojdzie do stwierdzenia bezpodstawności podjętej czynności egzekucyjnej co w rezultacie przesądzi o niemożności orzekania przez organy podatkowe w przedmiocie określenia Spółce zobowiązania podatkowego za 2010 r. po dniu 31 grudnia 2015 r. Stąd też za pożądane uznać należy powstrzymanie się z oceną zasadności skargi wniesionej w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 850/16.
Dodatkowo wskazać należy, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie determinuje również sposób rozpatrzenia zarzutów zgłoszonych przez Spółkę w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na postawie tytułu wykonawczego Wójta Gminy K. obejmującego należności z tytułu podatku od nieruchomości za 2010 r. Odnosi się ono bowiem do postępowania egzekucyjnego, które wpływa na bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, a tym samym dopuszczalności określenia jego wysokości w zaskarżonej decyzji. Zasadnym zatem jest zawieszenie niniejszego postępowania również do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie o sygn. akt
III SA/Wa 3629/16.
Oceniając powyższe z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej Sąd przyjął, iż niniejsze postępowanie powinno zostać zawieszone.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.