Uzasadnienie
Skargą z dnia 27 grudnia 2012 r. pełnomocnik R.R. oprotestował decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. wskazaną w rubrum niniejszego postanowienia. W tych ramach pełnomocnik wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi drugiej instancji. W treść skargi wpleciony został również wniosek o zwrot kosztów postępowania według norm przepisanych. Jednocześnie z wniesieniem skargi uiszczono w tej sprawie wpis sądowy w wysokości 1500 zł, którego nadpłaconą część (1000 zł), zwrócono następnie mocą zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 lutego 2013 r.
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a.") uwzględnił ww. skargę w całości i w konsekwencji uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...]. Z tych względów, pismem z dnia 23 stycznia 2013 r. w ramach odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Pismem procesowym z dnia 13 lutego 2013 r. pełnomocnik skarżącego także wniósł do Sądu o umorzenie postępowania i o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W motywach wniosku zwrócił uwagę na treść art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. i art. 200 P.p.s.a.
Pismem z dnia 19 marca 2013 r., w ramach odpowiedzi na wezwanie Sądu, Dyrektor Izby Skarbowej w K. oświadczył, że decyzja uwzględniająca skargę nie została zaskarżona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpoznawanej sprawie organ drugiej instancji uchylił decyzję własną będącą przedmiotem skargi w tej sprawie. Taki sposób działania pozostaje w zgodności z treścią żądania strony wyrażonego w skardze. Można zatem uznać, że organ odwoławczy uczynił zadość żądaniu strony eliminując wadliwy akt z obrotu prawnego.
W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 P.p.s.a. (pkt 1 sentencji postanowienia). Orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania (500 zł - wpis od skargi, 240 zł - wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego, 17 - opłata skarbowa od pełnomocnictwa) uzasadnia zaś art. 200 P.p.s.a., art. 201 § 1 i art. 205 § 2 tej ustawy w związku z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) w zw. z § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. nr 163, poz. 1348 ze zm.) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2012 r., poz. 1282) w związku z częścią IV załącznika do tej ustawy (pkt 2 sentencji).