Uzasadnienie
Skarga inicjująca postępowanie w niniejszej sprawie wniesiona została przez Prokuratora Okręgowego w Gliwicach na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...], nr [...] uchylającą w całości decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...], [...] określającą beneficjentowi dotacji - A Sp. z o.o. w Ł. kwotę dotacji podlegającą zwrotowi w wysokości [...] zł wraz z odsetkami i umarzającą postępowanie w pierwszej instancji.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uznało, że skarga zasługuje na uwzględnienie, wobec czego decyzją z dnia [...], nr [...], wydaną w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), w całości uchyliło własną decyzję z dnia [...], stwierdziło że nie została ona wydania bez podstawy prawnej czy też z rażącym naruszeniem prawa oraz uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta G. z dnia [...] i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Na tę z kolei decyzję wydaną w trybie autokontroli, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosła wyżej wskazana Spółka, żądając jej uchylenia (sygn. akt I SA/Gl 1033/12).
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd oddalił wniesioną w tejże sprawie skargę.
Powyższy wyrok zaskarżony został skargą kasacyjną wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2013 r. WSA w Gliwicach zawiesił postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia sprawy oznaczonej sygn. akt. I SA/Gl 1033/12.
Wobec oddalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 13 listopada 2014 r. wyżej wskazanej skargi kasacyjnej, dnia 15 grudnia 2014 r. podjęte zostało postępowania sądowe w niniejszej sprawie.
Na rozprawie w dniu 16 lutego 2015 r. Prokurator Prokuratury Okręgowej w Gliwicach wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie treścią art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej w skrócie ppsa, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ścisłe związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Z powyższego przepisu wynika zatem, iż sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w sprawie, na skutek zaistnienia okoliczności, stanowiących przeszkodę merytorycznego jej rozpoznania. W przedmiotowej sprawie z taką właśnie sytuacją mamy do czynienia, albowiem zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji tj. Prezydenta Miasta G. zostały ostatecznie wyeliminowane z obrotu prawnego na skutek uprawomocnienia się decyzji wydanej w trybie art. 54 § 3 ppsa. Sąd, zatem pozbawiony został przedmiotu kontroli, gdyż objęta nią decyzja została uchylona.
W związku z tym postępowanie sądowe dotyczące tej decyzji stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na mocy art. 161 § 3 ustawy ppsa.