Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 25 marca 2019 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 219/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę E. sp. z o.o. w D. (dalej: skarżąca, spółka) na wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, dotyczącą podatku od towarów i usług za czerwiec 2012 r., listopad 2012 r. i za marzec 2013 r. Sąd w motywach tego rozstrzygnięcia wskazał, iż tymczasowy pełnomocnik szczególny nie posiada umocowania do złożenia w imieniu ww. spółki skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, nie jest też umocowany do jej reprezentowania przed tut. Sądem.
W piśmie z dnia 21 października 2019 r. pełnomocnik spółki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 25 marca 2019 r., wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 219/19, będącą przedmiotem niniejszego postępowania – sprawa otrzymała sygn. akt I SA/Gl 1484/19.
Z kolei w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 219/19 skarżącej został przywrócony termin do wniesienia skargi kasacyjnej na postanowienie o odrzuceniu skargi. W następstwie tego, sprawa o sygn. III SA/Gl 219/19 wraz ze skargą kasacyjną została przedstawiona Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu celem rozpoznania tejże skargi kasacyjnej. Z uwagi na to, postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało zawieszone postanowieniem tut. Sądu z dnia 1 lutego 2021 r.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 grudnia 2022 r. o sygn. akt I FSK 610/22 uchylił postanowienie tut. Sądu odrzucające skargę w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 219/19 i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując, iż błędne było odrzucenie przez Sąd pierwszej instancji skargi bez uruchomienia procedury uzupełnienia braków skargi.
W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, która otrzymała nową sygn. akt I SA/Gl 166/23, braki skargi zostały uzupełnione a następnie Sąd w dniu 5 lutego 2024 r. wydał w niej rozstrzygnięcie merytoryczne – wyrok oddalający skargę, od którego wniesiono skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 2 P.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Zaakcentowania wymaga, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie dotyczy wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem o odrzuceniu skargi, którego skutki, sprowadzające się do braku merytorycznego rozpoznania skargi na decyzję organu administracji publicznej, zostały jednak zniweczone poprzez przywrócenie terminu do wniesienia na to postanowienie skargi kasacyjnej a następnie – w wyniku uchylenia przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia odrzucającego skargę. Co więcej, w wyniku uchylenia przez NSA ww. postanowienia, uzupełnione zostały braki skargi w sprawie o sygn. I SA/Gl 166/23 – poprzednio: III SA/Gl 219/19, co skutkowało możliwością wydania w niej orzeczenia merytorycznego.
Zaistniała sekwencja zdarzeń powoduje w ocenie Sądu, że postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania, zainicjowane przez pełnomocnika spółki pismem z dnia 21 października 2019 r., stało się bezprzedmiotowe. Na skutek bowiem uchylenia postanowienia odrzucającego skargę w sprawie o sygn. akt III SA/Gl 219/19 oraz rozpoznania ww. sprawy merytorycznie, już pod nową sygn. akt, tj. I SA/Gl 166/23, przestał istnieć w niniejszej sprawie przedmiot zaskarżenia.
Dodatkowo wskazać należy, że z uwagi na to, iż w dniu 1 lutego 2021 r. postępowanie w sprawie niniejszej zostało zawieszone, należało także orzec o jego podjęciu, co też uczyniono odrębnym postanowieniem, wydanym na tym samym co niniejsze posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.