Uzasadnienie
Skargą dnia [...] r. C. C. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej – umorzenia zaległości podatkowej.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w K. poinformował, iż uwzględnił w całości skargę C. C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] i uchylił w całości powyższą decyzję. W tym stanie rzeczy wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Jednocześnie nadesłano decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...], mocą której uwzględniono w całości skargę C. C. i uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K.. W uzasadnieniu tej decyzji jednoznacznie stwierdzono, iż zobowiązanie strony wynikające z decyzji orzekającej o odpowiedzialności podatkowej C. C. (za zaległości podatkowe spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której zarządu był członkiem) uległo przedawnieniu z dniem [...] r. Wskazano jednocześnie, iż decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. uwzględnia w całości interes ekonomiczny strony, gdyż prowadzi do zachowania jej praw do stwierdzenia braku zaległości w zobowiązaniu za zaległości podatkowe kierowanego uprzednio podmiotu.
Wezwany do ustosunkowania się do wniosku organu odwoławczego o umorzenie postępowania sądowego skarżący oświadczył, iż w pełni akceptuje stwierdzenie, że jego zobowiązanie uległo przedawnieniu w dniu [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, co następuje
Rozpatrując wniosek o umorzenie postępowania stwierdzić należy, iż postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, bowiem zaskarżona decyzja została w trybie samokontroli uchylona, przez co żądanie skargi uwzględnione zostało w całości.
Wobec powyższego, na mocy art. 54 § 3 i art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na mocy powołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.