Uzasadnienie
M.B. (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczącą odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za marzec 2016 r. wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2020 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500,00 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący w terminie przewidzianym na uiszczenie wpisu od skargi wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Prawomocnym zarządzeniem z dnia 7 września 2020 r. sygn. akt I SPP/Gl 162/20 referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Z uwagi na powyższe, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 października 2020 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 kwietnia 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500,00 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, adresowana do skarżącego, awizowana była po raz pierwszy w dniu 15 października 2020 r. Powtórne awizowanie przesyłki miało miejsce w dniu 23 października 2020 r., co ustalono na podstawie korespondencji prowadzonej przez Sąd z Pocztą Polską S.A. (pismo operatora pocztowego z dnia 1 grudnia 2020 r.). Przesyłkę wydano skarżącemu w dniu 30 października 2020 r., zaś wpis od skargi uiszczony został w dniu 6 listopada 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Należy podkreślić, że w niniejszej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi uznaje się za doręczoną w dniu 29 października 2020 r., pomimo wydania jej w dniu 30 października 2020 r. Zgodnie bowiem z art. 73 P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy.
W rozpatrywanej sprawie pierwsze awizowanie przesyłki zawierającej wezwanie do uiszczenia wpisu miało miejsce w dniu 15 października 2020 r., drugie awizo w dniu 23 października 2020 r., dlatego też uznaje się ją za doręczoną w trybie art. 73 P.p.s.a. z dniem 29 października 2020 r. Późniejsze wydanie przesyłki nie ma znaczenia prawnego. Termin przewidziany na uiszczenie wpisu upłynął zatem bezskutecznie z dniem 5 listopada 2020 r., wpis uiszczony został natomiast dopiero w dniu 6 listopada 2020 r. a więc jeden dzień po upływie siedmiodniowego terminu, przewidzianego na dokonanie tej czynności.
Zauważyć przy tym należy, iż orzecznictwo sądowe zgodne jest co do tego, że uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne w skutkach z nieuiszczeniem wpisu (por. np. postanowienia NSA: z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. akt II OSK 60/11, opubl. LEX nr 965219; z dnia 4 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1985/11, opubl. LEX nr 965208). Niezachowanie terminu przewidzianego na uiszczenie wpisu stanowi podstawę do odrzucenia skargi z mocy art. 220 § 3 P.p.s.a.
Końcowo stwierdzić należy, że negatywne konsekwencje zapłaty wpisu z uchybieniem terminu znieść może ewentualny wniosek o przywrócenie terminu, który strona skarżąca jest uprawniona złożyć.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.