Uzasadnienie
Pismem z dnia [...]r. pełnomocnik skarżących Spółek wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w B. z dnia [...]r. Nr [...], określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych.
Zarządzeniem z dnia [...]r., pełnomocnik skarżących Spółek został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictw procesowych udzielonych mu przez obydwie Spółki oraz złożenie dokumentów wskazujących umocowanie do wniesienia skargi i określających sposób reprezentacji strony skarżącej (wyciąg z rejestru sądowego - KRS), w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sadowego od złożonej skargi w kwocie [...]zł, w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do usunięcia powyższych braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...]r. (data widniejąca na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu). W dniu [...]r. (z zachowaniem terminowości) pełnomocnik uiścił wymagany wpis od skargi, natomiast wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi pozostało bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga, jako dotknięta brakami formalnymi, których pełnomocnik strony skarżącej w zakreślonym przez Sąd terminie nie uzupełnił, podlegała odrzuceniu.
Przepis art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a, statuuje zasadę, iż osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te, zgodnie z art. 29 P.p.s.a, mają obowiązek wykazania swojego umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W rozpoznawanej sprawie, skarga będących osobami prawnymi A Sp. z o.o. w K. oraz B Sp. z o.o. w B., takiego dokumentu nie zawierała.
Wskazać należy, iż zasady czynnej reprezentacji w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością określa przepis art. 205 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych (Dz.U.00.94.1037), zgodnie z którym jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Wybór należy do konkretnego podmiotu, a okoliczność ta podlega obowiązkowi wpisu w dziale 2 rejestru przedsiębiorców – zgodnie z art. 39 ustawy z 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2001r., nr 17, poz. 209) i tym samym wykazanie umocowania do działania w imieniu spółki, o którym mowa w art. 29 cytowanej wyżej ustawy P.p.s.a. powinno nastąpić przez dołączenie aktualnego wyciągu z rejestru sądowego.
Pełnomocnik skarżących Spółek, wezwany do uzupełnienia wskazanego wyżej braku skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, wezwanie to pozostawił bez odpowiedzi. Zatem takie działanie - wobec treści art. 58 § 1 P.p.s.a. stanowiącego, iż Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie strona nie uzupełniła jej braków formalnych – skutkować musiało jej odrzuceniem.
Jednocześnie, w myśl art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, doradca podatkowy i rzecznik patentowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa. W razie wątpliwości sąd może zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony.
Nie dołączenie do pisma procesowego pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy, stanowi niedochowanie wymogów formalnych pisma procesowego w rozumieniu art. 46 § 3 P.p.s.a. Taki brak formalny podlega usunięciu w sposób przewidziany w art. 49 § 1 P.p.s.a., a jego nie usunięcie w terminie 7 dni prowadzi – w przypadku kiedy wniesione pismo procesowe jest skargą - do jej odrzucenia zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
W niniejszej sprawie, pełnomocnik skarżących Spółek nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci złożenia pełnomocnictw procesowych udzielonych mu przez obydwie Spółki w wyznaczonym przez Sąd terminie.
W tym stanie rzeczy, w oparciu o powołane przepisy prawa oraz przy zastosowaniu art. 58 § 3 P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.