Uzasadnienie
A Sp. z o.o. w C. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania z wniosku o wykreślenie wpisów z rejestru zastawów skarbowych.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 grudnia 2020 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie jej numeru KRS oraz złożenie dokumentu lub wierzytelnego odpisu dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej (odpis z KRS).
Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, adresowana do skarżącej, awizowana była po raz pierwszy w dniu 13 stycznia 2021 r., o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Powtórne awizowanie przesyłki, jak ustalono z operatorem pocztowym, miało miejsce w dniu 21 stycznia 2021 r. Przesyłkę wydano w dniu [...] r.
W piśmie z dnia 4 lutego 2021 r. (nadanym w dniu 5 lutego 2021 r.) skarżąca, działająca przez prezesa jednoosobowego zarządu, wskazała swój numer KRS oraz przedłożyła wraz z tymże pismem informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Nadto, zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Dokumentem stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych, w tym spółki z o.o. (a taką formę prawną posiada skarżąca) jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niedołączenie dokumentu, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też w rozpatrywanej sprawie wezwano skarżącą do usunięcia tego braku skargi w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została wydana osobie uprawnionej w dniu [...] r. Jednakże, co wymaga podkreślenia, na mocy art. 73 p.p.s.a. uznaje się ją za doręczoną z dniem [...] r. Jest tak dlatego, ponieważ wskazany ostatnio przepis stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Jest to tzw. fikcja doręczenia (domniemanie doręczenia), przewidziana w art. 73 § 4 p.p.s.a.
Zatem, w rozpatrywanej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi uznaje się za doręczoną z dniem 27 stycznia 2021 r., tj. z upływem czternastego dnia, licząc od dnia pierwszego awizowania przesyłki, które miało miejsce w dniu 13 stycznia 2021 r. Wydanie przez Pocztę przesyłki w dniu [...] r. (tj. po upływie okresu 14 dni od pierwszej jej awizacji) jest pozbawione przy tym znaczenia prawnego i z uwagi na regulacje zawarte w art. 73 p.p.s.a. nie może skutkować uznaniem, iż przesyłkę doręczono w dniu [...] r. W związku z tym, siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął skarżącej bezskutecznie z dniem 3 lutego 2021 r., gdyż jego bieg liczony być musi od dnia 27 stycznia 2021 r. Korespondencję stanowiącą uzupełnienie tych braków skarżąca nadesłała natomiast dopiero w dniu 5 lutego 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc już po upływie przewidzianego 7 – dniowego terminu.
Konsekwencją uznania, iż braki formalne skargi uzupełnione zostały po terminie musi być – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – jej odrzucenie. W związku z tym, na mocy powyższego przepisu, orzeczono jak w sentencji.
Na marginesie Sąd wskazuje, iż negatywne konsekwencje uchybienia terminu znieść może należycie uzasadniony wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, który strona skarżąca jest uprawniona złożyć w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.