Uzasadnienie
H.S. (dalej: Skarżący, Strona skarżąca) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej (dalej: Kolegium, organ odwoławczy) z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 17, art. 18 i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. j. Dz. U. 2018 r., poz. 570), art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800, dalej: O.p.), art. 6o i 6q ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1454, dalej: u.c.p.g.), utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od lipca 2014 r. do grudnia 2017 r.
W piśmie z dnia 19 sierpnia 2020 r. pełnomocnik Skarżącego poinformowała o śmierci Strony skarżącej, przedkładając na powyższą okoliczność uwierzytelnioną kopię odpisu skróconego aktu zgonu. Z treści przedmiotowego dokumentu wynika, że H.S. zmarł w dniu [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: P.p.s.a.), sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3, który stanowi, że nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.
Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania.
Stosownie do treści art. 6q ust. 1 u.c.p.g. w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnym stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, z tym że uprawnienia organów podatkowych przysługują wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta, a w przypadku przejęcia przez związek międzygminny zadań gminy, o których mowa w art. 3 ust. 2, w zakresie gospodarowania odpadami komunalnymi, w zakresie opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi, które stanowią dochód związku międzygminnego - zarządowi związku międzygminnego.
Z kolei art. 67a § 1 pkt 3 O.p. stanowi, że organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.
Przenosząc powyższe regulacje na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdził, że z pisma pełnomocnika Skarżącego z dnia 19 sierpnia 2020 r. oraz dołączonej do niego uwierzytelnionej kopii odpisu skróconego aktu zgonu wynika jednoznacznie, że H.S. zmarł w dniu [...].
Przedmiotem zaskarżenia w nn. sprawie jest decyzja administracyjna, mocą której odmówiono Skarżącemu umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Istota sporu w sprawie skupia się zatem na możliwości skorzystania przez Skarżącego z ulgi w uregulowaniu zobowiązania publicznoprawnego, do którego znajdują odpowiednie zastosowanie przepisy o zobowiązaniach podatkowych.
Zaznaczyć potrzeba, iż w doktrynie prawa dominuje pogląd, w myśl którego stosowane przez organy podatkowe ulgi w spłacie należności publicznoprawnych mają charakter uprawnień osobistych dłużnika i nie przechodzą na inne osoby (tak w Komentarzu do art. 124 P.p.s.a. - B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, 2019).
Sąd rozpatrujący zawisłą sprawę w całości podziela powyższe stanowisko, stwierdzając równocześnie, że jego istota opiera się na założeniu zindywidualizowanego charakteru sprawy administracyjnej, wszczętej na skutek wniosku strony o umorzenie zaległości publicznoprawnych, w trybie przepisu art. 6q ust. 1 u.c.p.g. w związku z art. 67a § 1 pkt 3 O.p. Istotą postępowania administracyjnego prowadzonego w tym trybie jest ustalenie przez organ administracji publicznej czy w stosunku do wnioskodawcy, a więc konkretnego podmiotu, na który został nałożony określony obowiązek o charakterze publicznoprawnym, zachodzą przesłanki uzasadniające zastosowanie ulgi. Co istotne organ prowadzący postępowanie ustala czy w sprawie zaistniała przesłanka uzasadniająca udzielenie ulgi – w niniejszym przypadku przesłanka ważnego interesu podatnika – wyłącznie w odniesieniu do podmiotu, który zwrócił się o udzielenie takiej ulgi.
Organ analizuje zatem indywidualną sytuację wnioskodawcy, w szczególności stan majątkowy, stan zdrowia czy możliwość podjęcia zarobkowania. Powyższe przekłada się więc bezpośrednio na sposób związania przedmiotu zainicjowanej sprawy administracyjnej z osobą wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie w zakresie umorzenia zaległości podatkowej dotyczy zatem zawsze i bezpośrednio interesów podatnika, nawet wówczas, gdy będzie ono miało charakter negatywny a przedmiot tego postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z jego osobą (por. postanowienie WSA w Łodzi z dnia 24 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Łd 275/19).
W świetle powyższego Sąd stwierdził, że w postępowaniu w sprawie, której przedmiotem jest umorzenie należności publicznoprawnych, ocenie podlega wyłącznie sytuacja wnioskodawcy, przeprowadzana z punktu widzenia przesłanek warunkujących możliwość przyznania ulgi. W realiach niniejszej sprawy nie ma wątpliwości co do faktu, że zaskarżona decyzja odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków zmarłego H.S.
Dodać przy tym należy, że udziału w niniejszym postępowaniu nie zgłosiła żadna inna osoba, której interesu prawnego dotyczyłby wynik tego postępowania.
W konsekwencji, skoro przedmiot niniejszego postępowania dotyczy uprawnienia do domagania się umorzenia zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, w warunkach ściśle związanych z osobą zmarłego Skarżącego, należało orzec o umorzeniu postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.