Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicachz 4 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 164/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Skład
Sędzia NSA Ewa Madej przewodniczący
WSA Teresa Randak
Bożena Suleja sprawozdawca
Paulina Kowalczyk protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2010 r.
Sprawa
sprawy ze skargi B. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Sygn. I SA/Gl 164/10

Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej P.p.s.a.), uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję.

Na rozprawie w dniu 4 sierpnia 2010 r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania, z czym zgodził się pełnomocnik skarżącego, informując zarazem, że wspomniana decyzja z dnia [...] nie została zaskarżona do sądu administracyjnego.

Strona skarżąca nie złożyła wniosku o zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sad Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje

Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z powyższej możliwości samokontroli powoduje sytuację, do osiągnięcia której zmierza skarga, czyli eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przez wspomnianą skargę, a mające na celu sądową kontrolę zaskarżonego aktu administracyjnego, staje się bezprzedmiotowe. Postępowanie takie zaś, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., należy umorzyć, i dlatego na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w sentencji.

Strona skarżąca, reprezentowana przecież przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, nie złożyła natomiast wniosku o zwrot kosztów postępowania, co wyklucza wydanie orzeczenia w tym zakresie, mimo iż stosownie do art. 201 § 1 P.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. W myśl bowiem 210 § 1 P.p.s.a. strona traci uprawnienie do żądania zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów, o czym należy pouczyć jedynie stronę działającą bez adwokata lub radcy prawnego.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 24 marca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.