Uzasadnienie
Skarżący w dniu 30 grudnia 2016 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w K., skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego w części (skarga wpłynęła do organu w dniu 3 stycznia 2017 r.).
W dniu 3 lutego 2017 r. wpłynął do Sądu wniosek organu o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie, wobec uwzględnienia skargi w całości, mocą postanowienia z dnia [...].
W dalszej kolejności, zarządzeniem z dnia 20 marca 2017 r. zwrócono się do organu o wskazanie czy na postanowienie wydane w trybie autokontroli, została wniesiona skarga do sądu administracyjnego.
W odpowiedzi na powyższe Dyrektor Izby Skarbowej w K. podał, iż nie wniesiono skargi na przedmiotowe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność czy przewlekłe prowadzenie postepowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w K. uchylił w całości zaskarżone postanowienie, a także postanowienie organu pierwszej instancji i orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie, zachowując jednocześnie termin przewidziany do dokonania tejże czynności.
Można zatem uznać, że organ odwoławczy uczynił zadość żądaniu strony eliminując zaskarżone, wadliwe akty administracyjne z obrotu prawnego.
W tej sytuacji dalsze postępowanie sądowe stało się z bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. 2