Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 644/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, odrzucił skargę M. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, oznaczone w sentencji postanowienia, w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zmiany wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego.
W uzasadnieniu wskazano, że Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 1 czerwca 2022 r., skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca ww. zarządzenie została doręczona skarżącemu w dniu 10 czerwca 2022 r. Brak formalny skargi nie został uzupełniony. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając naruszenie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt III FZ 542/22, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.
W uzasadnieniu ww. postanowienia wskazano, że "Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego pismem z dnia 7 czerwca 2022 r. do wykonania zarządzenia z dnia 1 czerwca 2022 r. wzywającego do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z datą na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, odpis powyższego wezwania został skarżącemu skutecznie doręczony w dniu 10 czerwca 2022 r. (k. 14 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia braku upływał wraz z dniem 17 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że brak formalny skargi nie został uzupełniony, co skutkowało odrzuceniem skargi.
W zażaleniu na zaskarżone postanowienie skarżący podniósł, że uzupełnił brak formalny o który był wzywany i dołączył do zażalenia odpis pisma będącego odpowiedzią na wezwanie o uzupełnienie braku formalnego oraz potwierdzenie nadania listu poleconego. Zgodnie z załączoną kopią potwierdzenia nadania, skarżący nadał przesyłkę adresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zawierającą uzupełnienie braku formalnego w dniu 17 czerwca 2022 r., to jest z zachowaniem ustawowego terminu siedmiu dni. We wspomnianej przesyłce znajdowało się również pismo stanowiące uzupełnienie braku formalnego skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 643/22".
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w celu dokładnego ustalenia okoliczności faktycznych, zachodzi konieczność ustalenia przez Sąd pierwszej instancji treści niezałączonego do akt sprawy pisma nadanego w dniu 17 czerwca 2022 r. oraz dokonanie oceny, czy wskazane pismo stanowiło pismo procesowe uzupełniające brak formalny skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
Stosownie do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259, dalej jako "p.p.s.a."), skarga – jeżeli jest pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie.
W myśl art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby.
Ponownie rozpoznając sprawę, Sąd będąc związany treścią postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 listopada 2022 r., sygn. akt III FZ 542/22, zarządzeniem z dnia 9 stycznia 2023 r. zwrócił się do Biura podawczego tego Sądu o wskazanie ile pism zawierała przesyłka pocztowa nr nr R: [...], która wpłynęła do tut. sądu w dniu 20 czerwca 2022 r. ([...]). Jednocześnie sporządzono kserokopię kart nr 16-17 z akt sprawy ze skargi tego samego skarżącego, zarejestrowanej pod sygn. akt I SA/Gl 643/22. Ponadto zwrócono się do skarżącego do wskazania treści pisma skarżącego, nadanego w dniu 17 czerwca 2022 r., które nie zostało załączone do akt sprawy.
Jak wynika z akt sprawy o sygn. I SA/Gl 643/22 (k. 16-17 tej sprawy, k. 69-70 niniejszej sprawy), w kopercie nadania przesyłki z dnia 17 czerwca 2022 r. o nr [...], znajdowało się jedno pismo – stanowiące uzupełnienie skargi do sprawy I SA/Gl 643/22. Z § 14 ust. 1 zarządzenia Nr 14 Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 grudnia 2008 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej, wydanego na podstawie art. 20 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Praw o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 97 poz. 673 ze zm.), wynika, że pismo wpływające Pismo wpływające opatruje się pieczątką wpływu zawierającą nazwę Sądu, datę wpływu pisma, informację o załącznikach, podpis przyjmującego pismo, numer RPW (rejestracja poczty wpływającej):
- 1) na kopercie – w odniesieniu do pism przekazywanych adresatom bez otwierania kopert,
- 2) na pierwszej stronie (w prawym górnym rogu) pisma – w odniesieniu do pisma wyjętego z koperty,
- 3) na ostatniej odwrotnej stronie faktur i rachunków.
W przypadku, kiedy w jednej kopercie znajdowało by się więcej niż jedno pismo, adnotacja o tym fakcie zostałaby poczyniona przez Biuro podawcze.
Także z odpowiedzi Biura podawczego z dnia 11 stycznia 2023 r. wynika, że po sprawdzeniu ww. przesyłki w systemie EZD, a także w raporcie przesyłek wpływających z dnia 20 czerwca 2022 r. (data wpływu ww. przesyłki do Sądu) w kopercie znajdowało się jedynie pismo złożone do sprawy o sygn. akt I SA/Gl 432/22, a zatem innej sprawy niż niniejsza.
Nie znajduje zatem odzwierciedlenia twierdzenie skarżącego, że w ramach powyższej przesyłki zostało nadane także pismo stanowiące uzupełnienie braków formalnych skargi w niniejszej sprawie.
Skoro zatem skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 170 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.