Uzasadnienie
W piśmie z dnia 22 listopada 2022 r. T. B. (dalej: skarżący) wyraził krytyczny stosunek do działań Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach przejawiających się w wydaniu przez ten organ postanowienia z dnia 21 października 2022 r., nr COF.OUR.6375.14671.2022 ŁD.JJ.ZZ 15259047 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, jakie względem skarżącego prowadzi Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w T. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 11 maja 2022 r., nr [...] obejmującego obowiązek zapłaty opłaty abonamentowej rtv za okres od stycznia 2017 r. do lipca 2021 r.
Powyższe pismo skarżący skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Zostało ono uznane za skargę na opisane postanowienie organu.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 29 grudnia 2022 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie swego numeru PESEL, a to w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania te doręczono skarżącemu w dniu 31 stycznia 2023 r.
Jak dotąd nie zostały one wykonane.
Numer PESEL skarżącego wynika z akt administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na niewykonanie powyższych wezwań.
Wyjaśnienie motywów niniejszego rozstrzygnięcia należy rozpocząć od odnotowania, że w myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2023 r., poz. 259), następnie powoływanej jako: p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa jednak wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga – jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie natomiast z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Niezależnie od powyższego dostrzec trzeba, że pierwsze pismo w sprawie strony będącej osobą fizyczną powinno zawierać jej numer PESEL oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jest to jeden z wymogów formalnych pisma, który został przewidziany w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. Z kolei stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a. Jeżeli jednak pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym podlega ona odrzuceniu przez sąd.
Odniesienie powyższego do niniejszego przypadku wymaga stwierdzenia, że skoro w dniu 31 stycznia 2023 r. doręczono skarżącemu wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi i wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, to ostatnim dniem terminu do wykonania tych wezwań był wtorek 7 lutego 2023 r. Ponieważ termin ten upłynął bezskutecznie, skargę należało odrzucić stosownie do wyżej powołanych art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.
W tym miejscu odnotowania wymaga, że wprawdzie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zawisła sprawa o sygn. akt II GPS 3/22 z wniosku Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie, czy niepodanie przez skarżącego numeru PESEL w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego będącej pierwszym pismem w sprawie sądowoadministracyjnej stanowi brak formalny podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. pod rygorem odrzucenia skargi w sytuacji, gdy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych sprawy. Nie jest jednak wątpliwe, że przesądzenie tej kwestii miałoby znaczenie dla niniejszej sprawy w przypadku, gdyby podstawą odrzucenia skargi było wyłącznie niewykonanie przez skarżącego wezwania do uzupełnienia tego jej braku formalnego. Sytuacja taka jednak nie wystąpiła, gdyż, jak wspomniano, skarga podlega odrzuceniu także z uwagi na jej nieopłacenie. W takim przypadku dalsze oczekiwanie na wynik postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 byłoby niezasadne. Nawet bowiem jeśli okazałby się on dla skarżącego korzystny, skargę i tak należałoby odrzucić wobec niewykonania wezwania do uiszczenia należnego od niej wpisu.
Z tych powodów wydanie niniejszego orzeczenia stało się konieczne.