Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] [...] [...] Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej także: organ) utrzymała w mocy postanowienie pierwszoinstancyjne, dotyczące zarzutu zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym przez I. S. (dalej: skarżący, zobowiązany) w zakresie nieistnienia obowiązku oraz uchyliła postanowienie tego organu, dotyczące oddalenia zarzutu braku uprzedniego doręczenia upomnienia.
Na powyższe postanowienie z dnia [...] r. skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] [...] [...] Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach, działając w trybie autokontroli, uchyliła w całości zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie oraz postanowienie pierwszoinstancyjne, orzekając co do istoty sprawy i uznając w całości wniesiony zarzut nieistnienia obowiązku.
Następnie organ w piśmie z dnia 1 marca 2022 r. poinformował, że postanowienie wydane w wyniku uwzględnienia skargi nie zostało zaskarżone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Wskazuje się, że użycie przez ustawodawcę zwrotu normatywnego "stało się bezprzedmiotowe" oznacza, iż chodzi tutaj o przyczynę, która zaistniała dopiero w toku postępowania sądowoadministracyjnego – po wniesieniu skargi do sądu (por. B. Dauter, Komentarz do art. 161 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wersja elektroniczna LEX). Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na mocy tego przepisu następuje w szczególności w sytuacji, gdy w toku tego postępowania przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia (sąd administracyjny pozbawiony zostaje przedmiotu kontroli).
Zgodnie zaś z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
W rozpatrywanej sprawie, już po wniesieniu skargi, przed upływem trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, organ wydał postanowienie w trybie autokontroli, w którym uchylił w całości zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie oraz postanowienie pierwszoinstancyjne, orzekając co do istoty sprawy i uznając w całości wniesiony zarzut nieistnienia obowiązku, zgłoszony przez zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym.
Zaistniała sytuacja sprawiła, że zaskarżone rozstrzygnięcie wyeliminowane zostało z obrotu prawnego. Tym samym uznać należało, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.