Uzasadnienie
Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia A. S., utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji w sprawie zaliczenia kwoty nadpłaty wynikającej z rozliczenia rocznego podatku dochodowego od osób fizycznych PIT-37 za 2012 r. z dnia [...] w kwocie [...] zł na poczet zaległości podatkowej w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 1999 r. w kwocie [...] zł oraz na poczet odsetek za zwłokę w kwocie [...]zł.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższe postanowienie wniosła A. S., reprezentowana przez pełnomocnika.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 stycznia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi na powyższe postanowienie przez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 stycznia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Wezwanie opatrzone zostało tym samym rygorem.
Pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 31 stycznia 2014 r. wniósł o zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek ten złożył w terminie do uiszczenia tego wpisu.
W dalszej kolejności pełnomocnik uzupełnił prawidłowo brak formalny skargi.
Następnie zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2014 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej z dnia 31 stycznia 2014 r. o przyznanie prawa pomocy z uwagi na złożenie urzędowego formularza tego wniosku po upływie terminu do dokonania tej czynności. Wskutek złożonego sprzeciwu tak samo orzekł Sąd w postanowieniu z dnia 4 sierpnia 2014 r.
Na powyższe postanowienie nie zostało wniesione zażalenie.
Wobec powyższego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 października 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 stycznia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka polecona z dnia 8 października 2014 r., skierowana do pełnomocnika skarżącej i zawierająca powyższe wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, została awizowana w dniu 13 października 2014 r. z uwagi na niezastanie adresata, a następnie wydana w dniu 28 października 2014 r.
W dniu 4 listopada 2014 r. został uiszczony wpis od skargi.
Następnie w odpowiedzi na wezwanie z dnia 7 listopada 2014 r., dotyczące awizowania przesyłki poleconej z dnia 8 października 2014 r., pracownik Poczty Polskiej S.A. wskazał, że przesyłkę tę wydano pełnomocnikowi pocztowemu.
W kolejnym piśmie z dnia 17 kwietnia 2015 r. pracownik Poczty Polskiej S.A. Biura Ładu Korporacyjnego i Zgodności wyjaśnił, że przesyłka polecona z dnia 8 października 2014 r. była awizowana dwukrotnie, tj. po raz pierwszy w dniu 13 października 2014 r. i powtórnie – w związku z niepodjęciem przesyłki w terminie 7 dni – w dniu 21 października 2015 r. (z wydruku śledzenia przesyłki wynika, że ponowne awizo miało miejsce w dniu 21 października 2014 r.). Zawiadomienia pozostawiono w skrzynce oddawczej.
Ponadto pełnomocnik skarżącej, w odpowiedzi na wezwanie z dnia 20 lutego 2015 r., nadesłał skan pocztowego polecenia przelewu. Wynika z niego, że wpis od skargi został uiszczony w dniu 4 listopada 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej w skrócie "ppsa"), skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zwrócić w tym miejscu należy uwagę, że stosownie do art. 73 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy.
W rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wynika, że została ona doręczona w dniu 28 października 2014 r. Niemniej jednak, mając na uwadze przytoczoną wyżej regulację, przyjdzie stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 13 października 2014 r., a następnie po raz drugi w dniu 21 października 2014 r., to doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 ppsa nastąpiło już wcześniej, tj. z dniem 27 października 2014 r. Termin bowiem do odebrania tej przesyłki biegł od daty pierwszego awizowania przez kolejnych 14 dni. Jeśli strona nie odbierze przesyłki w ciągu 14 dni od dnia dostarczenia pierwszego awiza, uznać należy, że została ona doręczona prawidłowo (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2012 r., sygn. aktI FSK 1640/11, wydany na podst. art. 150 Ordynacji podatkowej, zawierającego analogiczną regulację, publ.
Lex nr 1221982). Okoliczność, iż adresatowi wydano przesyłkę w terminie późniejszym nie ma żadnego znaczenia dla liczenia terminu wg wskazanego powyżej art. 73 ppsa (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 541/10, II FZ 542/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl, a także z dnia 28 maja 2013 r., sygn. akt II FZ 248/13, publ. LEX nr 1318910). Odbiór przesyłki przez adresata po upływie 14 dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest to czynność organizacyjno-techniczna, nie mająca znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie – upływ ostatniego dnia okresu (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 września 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 609/09, publ. Lex nr 529398, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. akt II FSK 613/10, publ. Lex nr 1068765, również wydane na podst. art. 150 Ordynacji podatkowej).
Wobec powyższego siedmiodniowy termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął z dniem 3 listopada 2014 r. Wpis od skargi został natomiast uiszczony w dniu 4 listopada 2014 r., a zatem już po upływie terminu do dokonania tej czynności, określonego w wezwaniu.
Nie ulega zatem wątpliwości, że pełnomocnik skarżącej uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od skargi, co musi za sobą pociągnąć negatywne konsekwencje dla strony, które to konsekwencje znieść może jedynie ewentualne przywrócenie terminu orzeczone na wniosek, który strona może wnieść.
W związku z powyższym na podstawie art. 220 § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.