Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia [...](data nadania w urzędzie pocztowym) M. i J. K. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, za pośrednictwem organu odwoławczego, skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr[...], mocą którego pozostawiono bez rozpoznania odwołanie obecnie skarżących od decyzji Wójta Gminy K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zmiany własnej decyzji z dnia [...] nr [...]w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2004 r.
Działając w oparciu o art. 54 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej w skrócie: p.p.s.a., wraz ze wspomnianą wyżej skargą, do Sądu wpłynęła odpowiedź na skargę Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. W tych ramach organ odwoławczy wniósł o odrzucenie skargi i o umorzenie postępowania sądowego. Wyjaśniono bowiem, co następuje. W skardze skierowanej do Sądu M. i J. K., zarzucając naruszenie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej, wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skład orzekający Kolegium po rozpatrzeniu zarzutów strony uznał wadliwość swojego orzeczenia i postanowieniem z dnia [...] nr [...] wszczęło z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia SKO w C. z dnia [...] nr[...]. Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Kolegium stwierdziło z urzędu nieważność własnego postanowienia z dnia [...] Organ odwoławczy wyjaśnił dalej, że stwierdzenie nieważności ma ten skutek, że postanowienie traci swą moc obowiązującą od dnia jego wydania, a więc powstaje tutaj skutek prawny działający z mocą wsteczną. Sprawa, w której zostało wydane postanowienie dotknięte wadą nieważności, wraca do stadium, w jakim była przed wydaniem nieważnego postanowienia.
Pismem z dnia [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, doręczając odpis odpowiedzi na skargę, zwrócił się do skarżących do ustosunkowania się co do wniosku organu odwoławczego o odrzucenie skargi.
W piśmie procesowym z dnia [...] M. i J. K. oświadczyli, że nie zgadzają się na odrzucenie skargi i proszą o rozpoznanie skargi i obciążenie SKO w C. kosztami ich udziału w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Tryb stwierdzenia nieważności decyzji jest drugim w kolejności, po wznowieniu postępowania, nadzwyczajnym trybem wzruszania decyzji ostatecznych, uregulowanym w Ordynacji podatkowej w ramach art. 247 do 252 ustawy. Tryb ten ma zastosowanie również do postanowień w związku z art. 219 Ordynacji podatkowej.
W punkcie wyjścia należało zauważyć, że nadzwyczajny tryb stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] został wszczęty przez organ odwoławczy już po zainicjowaniu przez skarżących postępowania sądowego. Taka praktyka organu podatkowego organu drugiej instancji, chociaż dopuszczalna, nie zasługuje na aprobatę. Jednak co do zasady zakończenie postępowania administracyjnego wydaniem postanowienia stwierdzającego nieważność aktu objętego przedmiotem skargi do Sądu skutkuje umorzeniem postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego. Stosownie bowiem do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie w sprawie ze skargi M. i J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...], wskutek wydania przez ten organ postanowienia z dnia [...] nr [...], bezsprzecznie stało się bezprzedmiotowym albowiem z obrotu prawnego wycofany został akt, o którego uchylenie skarżący wnosili w skardze.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji działając w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 161 § 2 tej ustawy.