Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 grudnia 2008 r. G. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] orzekającej o odpowiedzialności podatkowej G. M. za zaległości podatkowe płatnika – A Sp. z o.o. z tytułu pobranego i niewypłaconego podatku dochodowego od osób fizycznych, od wypłat wynagrodzeń dokonanych w styczniu, lutym, marcu, kwietniu, wrześniu i październiku 2002 r. wraz z odsetkami za zwłokę od tych zaległości naliczonymi od dnia wydania decyzji.
Jednocześnie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że podjęcie czynności egzekucyjnych może doprowadzić do negatywnych i nieodwracalnych skutków ekonomicznych dla niego i jego rodziny. Dodał, że nie posiada żadnego majątku zarówno ruchomego jak i nieruchomości, ani też żadnych środków, pozostaje na utrzymaniu żony i matki, zamieszkuje w domu stanowiącym własność matki. Podniósł, że ewentualna egzekucja zobowiązań podatkowych objętych zaskarżonymi decyzjami, pozbawi skarżącego i jego rodzinę środków do życia, a w praktyce pozostanie bezskuteczna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej P.p.s.a. stanowi, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności.
Natomiast na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W przedmiotowej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże nie wykazał, że występują szczególne okoliczności faktyczne przemawiające za przyjęciem oceny, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przytoczenie we wniosku skarżącego treści przepisu, stanowiącego podstawę wstrzymania wykonania decyzji, nie spełnia warunków wykazania, że wyżej wymienione okoliczności występują.
Natomiast wskazanie we wniosku, że podjęcie czynności egzekucyjnych może doprowadzić do negatywnych i nieodwracalnych skutków ekonomicznych dla skarżącego i jego rodziny, ma charakter bardzo ogólny. Nie sposób ocenić zasadności powyższej tezy skarżącego, skoro nie przedstawił żadnych konkretnych okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Natomiast twierdzenia skarżącego dotyczące bezskuteczności ewentualnej egzekucji prowadzonej na podstawie zaskarżonej decyzji, w ogóle nie mogą być rozważane w postępowaniu dotyczącym jego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Zagadnienie skuteczności egzekucji wykracza bowiem poza zakres rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Z powyższego wynika, że skarżący nie wykazał, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które mogą stanowić podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.