Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę T. C. i A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. wskazaną w sentencji postanowienia. Na rozprawie bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia pełnomocnik skarżących – doradca podatkowy nie był obecny.
W dniu 30 października 2014 r. uiszczona została przez T. C. opłata 100 zł z podaniem tytułu wpłaty – "opłata za wydanie pisemnego uzasadnienia wyroku." Nie wpłynął natomiast wniosek strony ani jej pełnomocnika o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W związku z powyższym na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 grudnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżących do podania w terminie 7 dni, czy w niniejszej sprawie złożony został (przez pełnomocnika bądź przez samych skarżących) wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 29 października 2014 r. oddalającego skargę. Wskazano, iż w dniu 30 października 2014 r. uiszczona została na rachunek bankowy tut. Sądu przez skarżącego T. C. opłata w wysokości 100 zł z podaniem tytułu wpłaty "Opłata za wydanie pisemnego uzasadnienia wyroku w sprawie I SA/Gl 208/14", jednak do akt nn. sprawy nie wpłynął wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W piśmie z dnia 5 stycznia 2015 r. nadanym w dniu 7 stycznia 2015 r. skarżący wskazali, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został "przygotowany, podpisany przez samych skarżących i przesłany pocztą w dniu 30.10.2014 r. na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Jednocześnie został również wykonany przelew opłaty sądowej za wydanie pisemnego uzasadnienia." Skarżący wskazali następnie, że "w związku z zaginięciem przedmiotowego wniosku, w załączeniu przesyłamy ponownie wniosek o wydanie pisemnego uzasadnienia wyroku (...)". Wskazali również, że w związku z odwołaniem pełnomocnictwa przez pełnomocnika, wnoszą o przesłanie uzasadnienia wyroku na ich adres. Do pisma z dnia 5 stycznia 2015 r. skarżący załączyli pismo zatytułowane "Wniosek o wydanie pisemnego uzasadnienia wyroku" datowany na 30 października 2014 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 stycznia 2015 r. wezwano skarżących do udokumentowania w terminie 7 dni daty nadania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który w świetle ich pisma z dnia 5 stycznia 2015 r. został przesłany drogą pocztową w dniu 30 października 2014 r. i zaginął. Wezwano również skarżących o podanie w powyższym terminie, czy występowali do A S.A. z reklamacją, związaną z zaginięciem przesyłki zawierającej tenże wniosek a jeżeli tak, wezwano do nadesłania stosownej dokumentacji, obejmującej postępowanie reklamacyjne. Wskazano skarżącym, że brak odpowiedzi na wezwanie w powyższym terminie skutkować będzie uznaniem, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący złożyli w dniu 7 stycznia 2015 r. przy piśmie z dnia 5 stycznia 2015 r.
Z uwagi na brak odpowiedzi skarżących na powyższe wezwanie Sąd uznał, zgodnie z rygorem zawartym w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 stycznia 2015 r., że wniosek skarżących o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożyli oni przy piśmie z dnia 5 stycznia 2015 r. nadanym w dniu 7 stycznia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Zgodnie z art. 141 § 3 P.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż wniosek strony skarżącej o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który zapadł w dniu 29 października 2014 r., złożony w dniu 7 stycznia 2015 r. (przy piśmie z dnia 5 stycznia 2015 r.) został złożony z przekroczeniem siedmiodniowego, ustawowego terminu.
Z powyższych powodów, na podstawie art. 141 § 3 P.p.s.a., należało odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie.