Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w K., po rozpoznaniu sprawy ze skargi "A" S.A. w Ś. wyrokiem z dnia 2 kwietnia 2002 r. uchylił decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku dochodowego od osób prawnych. Decyzja ta utrzymywała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 1995, zaległość podatkową w tym podatku oraz odsetki za zwłokę od zaległości podatkowej.
W związku z powyższym wyrokiem, Izba Skarbowa w K. wydała decyzję z dnia [...] r. nr [...] którą ponownie utrzymała w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w K.z dnia [...] r. nr [...].
Decyzja Izby Skarbowej z dnia [...] stała się przedmiotem skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach.
Jednakże, od wyroku tegoż Sądu z dnia 2 kwietnia 2002 r. wniesiona została rewizja nadzwyczajna Prokuratora Generalnego z wnioskiem o uchylenie tego wyroku.
W związku z wejściem w życie pakietu ustaw reformujących sądownictwo administracyjne, postanowieniem z dnia 7 stycznia 2004 r. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie zainicjowane wniesieniem rewizji nadzwyczajnej.
Natomiast Dyrektor Izby Skarbowej w K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kasacyjną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Katowicach z dnia 2 kwietnia 2002 r.
Po rozpoznaniu kasacji, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 6 października 2004 r. uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu do ponownego rozpoznania.
Z uwagi na to, w niniejszej sprawie na rozprawie w dniu 15 lutego 2005 r. Sąd zawiesił postępowanie na skutek wniosku złożonego zgodnie przez wszystkie biorące udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym strony, przy uwzględnieniu faktu iż w obrocie prawnym nadal znajduje się decyzja Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] dotycząca tego samego przedmiotu.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy przekazanej przez Naczelny Sąd Administracyjny, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 27 czerwca 2005r. ponownie uchylił decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r. nr [...] a wyrok tenże stał się prawomocny z dniem 20 października 2005r.
W związku z powyższym, Sąd zwrócił się do stron postępowania o złożenie oświadczenia, czy składają wniosek o podjęcie postępowania sądowego w sprawie ze skargi na decyzję z dnia [...]r. nr [...].
W odpowiedzi, pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w K. wniósł o podjęcie postępowania i odrzucenie skargi, natomiast pełnomocnik skarżącej spółki wniósł o umorzenie postępowania.
Postanowieniem z dnia [...] 2006 r. Sąd podjął zawieszone postępowanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie: PSA, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych niż wskazane w pkt. 1-2 tego przepisu przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Ponieważ zaskarżona decyzja Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] dotyczy tego samego przedmiotu co uchylona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach
Sygn. akt I SA/Gl 224/06 decyzja Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...], niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi z dnia [...] 2002 r. uznać należy za bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie cytowanych wyżej przepisów i przy zastosowaniu art. 161 § 2 PSA, orzekł jak w sentencji.