Uzasadnienie
W dniu [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] odrzucające – jako nieuzasadniony – zarzut A Spółka Jawna D. i K. S. z siedzibą w L. na prowadzone postępowanie egzekucyjne.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach spółka reprezentowana przez adwokata wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
W dniu [...] organ nadzoru, uwzględniając skargę, wydał postanowienie nr [...] którym uchylił własne postanowienie, będące przedmiotem skargi w niniejszej sprawie i jednocześnie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] nr [...] oraz orzekł o umorzeniu prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Z powyższego względu, odpowiadając na skargę, organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
W sprawie niniejszej uiszczono wpis od skargi w kwocie 100,00 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie organ nadzoru w dniu [...] uchylił postanowienie będące przedmiotem skargi oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Celnej w K. i orzekł o umorzeniu postępowania egzekucyjnego. W konsekwencji takiego działania wyeliminowano z obrotu prawnego zaskarżone do tut. Sądu rozstrzygnięcie. Tym samym uznać należy, że odpadła przyczyna będąca podstawą wniesienia skargi. Okoliczność ta sprawia, że postępowanie sądowoadministracyjne, zainicjowane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Stosownie z kolei do art. 201 § 1 P.p.s.a., w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Obejmują one koszty zastępstwa procesowego oraz uiszczony wpis od skargi. Ustalając wysokość kosztów zastępstwa wzięto pod uwagę treść § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Zgodnie z powyższym przepisem, w rozpatrywanej sprawie wynagrodzenie adwokata wynosi [...]. Wymienione wynagrodzenie należało powiększyć o poniesione koszty w wysokości [...] zł należnego wpisu od skargi.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. o kosztach orzeczono jak w punkcie drugim sentencji postanowienia.