Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 lutego 2011 r. skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia, w której zawarł m. in. wniosek o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie kosztów postępowania.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., działając m.in. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), uchyliło w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] i utrzymaną nią w mocy decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...] orzekającą o odpowiedzialności podatkowej K. B. jako członka zarządu A Sp. z o.o. w C. z tytułu zaległego podatku od nieruchomości za okres od miesiąca marca 2005 roku do miesiąca listopada 2006 roku w kwocie [...]zł wraz z kosztami postępowania egzekucyjnego w kwocie [...]zł.
Powołując się na tę okoliczność, wniosło zatem w odpowiedzi na skargę o umorzenie postępowania sądowego.
W dalszej kolejności na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 maja 2011 r. zwrócono się do organu o wskazanie, czy na decyzję z dnia [...] wydaną w ramach autokontroli została wniesiona skarga do sądu administracyjnego.
W odpowiedzi na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. w piśmie z dnia 13 maja 2011 r. podało, iż do Kolegium nie wpłynęła skarga na decyzję z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skorzystanie przez organ z powyższej możliwości samokontroli powoduje sytuację, do osiągnięcia której zmierza skarga, czyli eliminuje zaskarżoną decyzję z obrotu prawnego. Tym samym postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane przez wspomnianą skargę, a mające na celu sądową kontrolę zaskarżonego aktu administracyjnego, staje się bezprzedmiotowe. Postępowanie takie zaś, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należy umorzyć.
W związku z powyższym na podstawie przywołanego przepisu orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia.
Stosownie z kolei do art. 201 § 1 p.p.s.a. w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów postępowania. Mając to na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie drugim sentencji postanowienia, przyjmując iż koszty te ograniczają się do wynagrodzenia pełnomocnika skarżącego, których wysokość należy ustalić z uwzględnieniem § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.).