Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...]r., nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania A Sp. z o.o. (z dniem 1 sierpnia 2011 r. przekształconej w spółkę akcyjną) w W., uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r., nr [...]określającą wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2005 w kwocie [...] zł i umorzyło postępowanie w sprawie.
Następnie decyzją z dnia [...]r., nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po wznowieniu z urzędu postępowania w sprawie zakończonej wyżej wskazaną decyzją ostateczną z dnia [...] r., uchyliło w całości tę decyzję i utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...]r., nr [...].
Decyzją oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., po rozpatrzeniu odwołania A S.A. w W., utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...]r., nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ powołał się m.in. na art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych w związku z art. 3 pkt 3 i pkt 9 ustawy Prawo budowlane.
W ocenie organów podatkowych kanalizacja światłowodowa wraz z linią światłowodową podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.
W skardze spółka, reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, formułując zarzut naruszenia m.in. art. 1a ust. 1 pkt 1 i pkt 2, art. 4 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie w sprawie ze skarg konstytucyjnych B S.A. (sygn. SK 19/10 połączona z SK 20/10, SK 21/10 oraz SK 24/10), którego przedmiotem jest ocena zgodności:
- - art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP;
- - art. 3 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych w związku z art. 3 pkt 1 i pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane z art. 22 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 3, art. 84 i art. 217 Konstytucji RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Taka sytuacja wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się postępowanie w przedmiocie konstytucyjności przepisów, których wykładnia stanowi istotę sporu pomiędzy stronami. W konsekwencji orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego będzie miało znaczenie przesądzające dla rozstrzygnięcia sprawy. Podkreślić należy, że orzeczenie to wywrze zasadniczy wpływ na ocenę zgodności z prawem decyzji wydanych w rozpatrywanej sprawie, gdyż zachodzi tożsamość przepisów powołanych przez organy podatkowe i przepisów wskazanych w skargach konstytucyjnych. Z tego powodu postępowanie w sprawie należy zawiesić do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie SK 19/10.
Podnieść przy tym należy, że możliwość późniejszego wznowienia postępowania administracyjnego oraz sądowoadministracyjnego z uwagi na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego nie może stanowić negatywnej przesłanki do zwieszenia postępowania na podstawie wskazanego wyżej art. 125 § 1 pkt 1 (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. akt I GZ 410/10, publ. LEX nr 653782).
W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.