Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. (zwane dalej: Kolegium), działając na podstawie art. 17, 18, 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. nr 122 poz. 598 ze zm.), art. 138 § 1 pkt. 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 6 o i 6 q ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2005 r. nr 236 poz. 2008 ze zm.) po rozpatrzeniu sprawy z odwołania T. R. (zwany dalej: skarżącym, stroną) w przedmiocie określenia miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi uchyliło zaskarżoną decyzję Burmistrza Miasta Ż. z dnia [...] r. nr [...] w części dotyczącej wysokości opłaty i orzekło o ustaleniu miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwocie [...] zł miesięcznie, w pozostałej części utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Kolegium wskazało, że organ I instancji - Burmistrz Miasta Ż. decyzją z dnia [...] r. nr [...] ustalił stronie obowiązek uiszczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w wysokości [...] zł za miesiąc przyjmując, że nieruchomość jest zamieszkiwana przez 2 osoby, co przy stawce [...] zł za osobę (zastosowano stawkę jak za odpady niesegregowane) dało kwotę [...] zł. Odwołując się strona podniosła, że odpady komunalne segreguje i częściowo sprzedaje np. na złom. Ponadto strona podniosła, że będzie uiszczać opłatę tylko za ilość odebranych pojemników.
Po rozpatrzeniu sprawy Kolegium biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie w toku postępowania odwoławczego materiał dowodowy postanowiło uchylić zaskarżoną decyzję w części wysokości opłaty i ustalić ją w wysokości [...] zł miesięcznie. Argumentując podjęcie decyzji o takiej treści Kolegium podkreśliło, że zgodnie z art. 6c ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, to gminy są obowiązane do zorganizowania odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy. Zgodnie zaś z art. 6m wskazanej powyżej ustawy właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od dnia zamieszkania na danej nieruchomości pierwszego mieszkańca lub powstania na danej nieruchomości odpadów komunalnych. W niniejszej sprawie strona złożyła deklarację, ale była ona wadliwie wypełniona.
W myśl zatem art. 6q ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, z tym, że uprawnienia organów podatkowych przysługują wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta. W razie niezłożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, albo uzasadnionych wątpliwości, co do danych zawartych w deklaracji wójt, burmistrz lub prezydent miasta określa, w drodze decyzji, wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, biorąc pod uwagę uzasadnione szacunki, w tym średnią ilość odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach o podobnym charakterze. W niniejszej sprawie organ I instancji opierając się na danych z wykazu osób zameldowanych ustalił opłatę w wysokości [...] zł miesięcznie przyjmując, do jej wyliczenia liczbę osób zamieszkujących nieruchomość - 2 osoby, stosując stawkę dla odpadów niesegregowanych.
Kolegium wyliczając opłatę wzięło pod uwagę, że uchwała Rady Miejskiej w Żywcu z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi rozróżnia wysokość stawki za odbiór odpadów komunalnych w zależności od tego, czy odpady są segregowane, czy też nie są segregowane. Strona opisując swoje postępowanie z odpadami podała, że segreguje odpady w związku z czym Kolegium zastosowało stawkę niższą tj. [...] zł miesięcznie od osoby.
W skardze na powyższą decyzję Kolegium, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, skarżący podniósł, że od wielu lat prowadzi dokładną segregację odpadów komunalnych, powstających w jego gospodarstwie domowym. Osobno segreguje złom metali, w rozróżnieniu na złom stalowy i metali kolorowych. Ponadto segreguje szkło, makulaturę i po zebraniu większej ilości odpadów (np. raz na pół roku) zawozi je do punktu skupu surowców wtórnych, uzyskując za nie zapłatę. W ten sposób uzyskuje dodatkowy dochód do swojej emerytury. Skarżący przyznał, że na nieruchomości zamieszkują tylko dwie osoby, więc odpadów segregowanych nie jest zbyt wiele, ale uzyskane w ten sposób pieniądze zasilają jego niski budżet domowy.
Skarżący uważa, że nie postępuje sprzecznie z prawem, że może w ten sposób postępować, jego działanie jest też proekologiczne, bo bioodpady zagospodarowuje w przydomowym ogródku. Do wywozu zatem pozostają mu nieliczne odpady z tworzyw sztucznych, a w okresie jesienno-zimowym dodatkowo jeszcze popiół drzewno-węglowy z pieca centralnego ogrzewania. Skarżący podkreślił, że jego spór z Urzędem Miasta w Ż. polega na tym, że w złożonej deklaracji zobowiązał się do regularnego i terminowego płacenia za ilości oddawanych i wywożonych pojemników z odpadami, według stawki jak za odpady segregowane, natomiast Urząd Miasta w Ż. zakwestionował jego oświadczenie i wydał niekorzystną dla niego decyzję, iż ma płacić miesięcznie za dwa pojemniki odpadów niesegregowanych w wysokości [...] zł. Skarżący dalej wyliczył sobie opłatę za rzeczywiście wywiezione pojemniki z odpadami i wskazał, że zaoszczędził w ten sposób kwotę, która liczy się w jego budżecie, zapłacił bowiem za III i IV kwartał 2013 r. kwotę [...] zł, a zgodnie z krzywdzącą go decyzją Urzędu Miasta w Ż. musiałby zapłacić kwotę [...] zł. Skarżący uważa zatem, że jego postępowanie jest nie tylko dla niego korzystne finansowo, ale chroni także środowisko naturalne. Ponadto zdaniem skarżącego także Trybunał Konstytucyjny zakwestionował tzw. "ustawę śmieciową" w kwestii naliczania ilości wywożonych odpadów i wysokości opłat.
Kolegium wniosło o oddalenie skargi. Podkreśliło, że po rozpatrzeniu sprawy z odwołania skarżącego w przedmiocie określenia miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wysokości opłaty i orzekło o ustaleniu miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwocie [...] zł miesięcznie, gdyż z opisu postępowania z odpadami przez stronę wynika, że odpady te segreguje, w pozostałej części natomiast utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem.
Zgodnie z art. 6c ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz.1399), to gminy są obowiązane do zorganizowania odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których zamieszkują mieszkańcy. Zgodnie zaś z art. 6m wskazanej powyżej ustawy właściciel nieruchomości jest obowiązany złożyć do wójta, burmistrza lub prezydenta miasta deklarację o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w terminie 14 dni od dnia zamieszkania na danej nieruchomości pierwszego mieszkańca lub powstania na danej nieruchomości odpadów komunalnych.
W rozpoznawanej sprawie skarżący złożył deklarację, ale była ona wadliwie wypełniona. Skarżący bowiem wyliczył sobie wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, ale nie według kryteriów obowiązującej w tym przedmiocie ustawy, ale w oparciu o ilość wywiezionych pojemników z odpadami.
Zważywszy na powyższe okoliczności Burmistrz Miasta Ż. decyzją z dnia [...] r. nr [...] ustalił skarżącemu obowiązek uiszczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w wysokości [...] zł za miesiąc przyjmując, że nieruchomość jest zamieszkiwana przez 2 osoby, co przy stawce [...] zł za osobę (zastosowano stawkę jak za odpady niesegregowane) dało kwotę [...] zł.
Zgodnie bowiem z art. 6q ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach w sprawach dotyczących opłat za gospodarowanie odpadami komunalnymi stosuje się przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, z tym że uprawnienia organów podatkowych przysługują wójtowi, burmistrzowi lub prezydentowi miasta. W razie niezłożenia deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, albo uzasadnionych wątpliwości, co do danych zawartych w deklaracji wójt, burmistrz lub prezydent miasta określa, w drodze decyzji, wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, biorąc pod uwagę uzasadnione szacunki, w tym średnią ilość odpadów komunalnych powstających na nieruchomościach o podobnym charakterze. W rozpoznawanej sprawie organ I instancji opierając się na danych z wykazu osób zameldowanych ustalił zatem opłatę w wysokości [...] zł miesięcznie.
Do wyliczenia opłaty organ I instancji przyjął liczbę osób zamieszkujących nieruchomość – tj. 2 osoby, stosując stawkę dla odpadów niesegregowanych. Słusznie Kolegium po rozpatrzeniu sprawy z odwołania T. R. w przedmiocie określenia miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami uchyliło zaskarżoną decyzję w części dotyczącej wysokości opłaty i orzekło o ustaleniu miesięcznej opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w kwocie [...] zł miesięcznie, w pozostałej części utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy. Jak wynika bowiem z opisu postępowania z odpadami podanego przez skarżącego, segreguje on odpady komunalne. Wprawdzie część z tych odpadów skarżący sprzedaje, część wykorzystuje w ogródku przydomowym jako bioodpady, jednak uchwała Rady Miejskiej w Żywcu z dnia 21 maja 2013r. w sprawie wyboru metody ustalania opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi pozwala na zastosowanie stawki niższej, czyli [...] zł miesięcznie za osobę.
Te odpady należy bowiem traktować jako segregowane. Niemniej nadal strona skarżąca kwestionuje sposób wyliczenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, twierdząc, że chce ponosić opłaty tylko za ilości wywiezionych pojemników z odpadami. Takiego sposobu gospodarowania z odpadami komunalnymi ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach nie przewiduje. Skarżący nie może ustalać w tym przedmiocie swoich szczególnych, odmiennych zasad, gdyż ustawa ma charakter powszechny, dotyczy każdego obywatela, który spełnia jej warunki. Zarzuty strony skarżącej okazały się zatem niezasadne.
Natomiast zgodnie z art. 6 h ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach właściciele nieruchomości, o których mowa w art. 6c, są obowiązani ponosić na rzecz gminy, na terenie której są położone ich nieruchomości, opłatę za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Bezzasadny okazał się także zarzut skarżącego, że Trybunał Konstytucyjny zakwestionował tzw. "ustawę śmieciową" w kwestii naliczania ilości wywożonych odpadów i wysokości opłat. Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt K 17/12 (Dz. U. z dnia 19 grudnia 2013 r.) orzekł, że:
- 1. Art. 6d ust. 1 i art. 6 e ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2012 r. poz. 391 i 951 oraz z 2013 r. poz. 21, 228 i 888) są zgodne z art. 2 oraz z art. 16 ust. 2 zdanie drugie w związku z art. 166 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
- 2. Art. 6h i art. 6m ust. 1 w związku z art. 6c ustawy powołanej w punkcie 1 są zgodne z art. 2 Konstytucji.
- 3. Art. 6h i art. 6m ust. 1 w związku z art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy powołanej w punkcie 1 są zgodne z art. 2 Konstytucji.
- 4. Art. 6h i art. 6m ust. 1 w związku z art. 2 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1 są zgodne z art. 2 Konstytucji.
- 5. Art. 6k ust. 1 i 2 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim nie przewiduje maksymalnej wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, jest niezgodny z art. 84 i art. 217 Konstytucji.
- 6. Art. 6k ust. 3 i art. 6j ust. 2a ustawy powołanej w punkcie 1, są zgodne z art. 168 w związku z art. 217 Konstytucji.
- 7. Art. 6k ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do wprowadzenia zwolnienia przedmiotowego, jest niezgodny z art. 168 w związku z art. 217 Konstytucji.
- 8. Art. 6k ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 w zakresie, w jakim upoważnia radę gminy do ustanowienia dopłat dla właścicieli nieruchomości, jest niezgodny z art. 168 w związku z art. 217 Konstytucji.
- 9. Art. 6l ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 jest zgodny z art. 168 w związku z art. 217 Konstytucji.
Niezgodne z Konstytucją RP są zatem przepisy wymienione powyżej w punktach: 5,7 i 8 w zakresie tam wskazanym, które nie mają wpływu na rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, gdyż zakwestionowane przepisy jej nie dotyczą.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie narusza prawa, co uzasadnia oddalenie skargi na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).