Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
W dniu [...] 2002 r. Spółdzielnia Inwalidów "A" w S. wystąpiła (w trybie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorstw Dz. U. nr 155, poz. 1287 ze zm.) do Urzędu Skarbowego w S. z wnioskiem o umorzenie zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za 1995 r., w kwocie [...] zł, wynikającego z decyzji Ministerstwa Finansów z dnia 4 lipca 2001 r. oraz odsetek za zwłokę od w/w zaległości.
W dniu [...] 2003 r. Urząd Skarbowy w S. w wyniku rozpatrzenia wniosku z dnia [...] 2002 r. wydał decyzję Nr [...] o warunkach restrukturyzacji ustalającą ogólną kwotę należności Spółdzielni Inwalidów "A" objętych restrukturyzacją w wysokości [...] zł z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych rodzajów dochodów wypłacanych zagranicznym osobom prawnym mającym siedzibę za granicą i z tytułu odsetek za zwłokę od w/w należności naliczonych według stanu na dzień wydania w/w decyzji w kwocie [...] zł oraz opłatę restrukturyzacyjną stanowiącą 15 % sumy w/w należności w kwocie [...] zł.
Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.) zawiesił postępowanie w sprawie restrukturyzacji należności publicznoprawnych Spółdzielni Inwalidów "A", prowadzone w oparciu o decyzję organu z dnia [...] r., gdyż do dnia [...] r. (tj. do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego – notyfikacji przez Komisję Europejską programu pomocowego na restrukturyzację małych i średnich przedsiębiorstw, przygotowanego przez Ministerstwo Finansów) postępowanie restrukturyzacyjne nie zostało zakończone. Wskazane postanowienie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., doręczonym stronie skarżącej w dniu [...] 2005 r. W jego uzasadnieniu wskazano na treść art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców, zgodnie z którym po upływie 15 miesięcy od dnia doręczenia decyzji o warunkach restrukturyzacji; a w przypadku decyzji o warunkach restrukturyzacji doręczonych przed dniem 31 grudnia 2002 r., nie później niż do dnia 30 kwietnia 2004 r. organ restrukturyzacyjny wydaje decyzję o zakończeniu restrukturyzacji, w której stwierdza umorzenie należności podlegających restrukturyzacji, jeżeli warunki restrukturyzacji, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców, zostały spełnione lub umarza postępowanie restrukturyzacyjne, jeśli warunki te nie zostały spełnione. Decyzja Urzędu Skarbowego w S. o warunkach restrukturyzacji została doręczona skarżącej Spółdzielni w dniu [...] 2003 r., a zatem decyzja o zakończeniu restrukturyzacji mogła zostać wydana dopiero po dniu [...] 2004 r., czyli po uzyskaniu przez Polskę członkostwa w Unii Europejskiej. W dniu 31 maja 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. nr 123, poz. 1291), która uchyliła ustawę z dnia 27 lipca 2002 r. o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców (Dz. U. nr 141, poz. 1177 ze zm.). Przestał również obowiązywać program pomocowy Ministerstwa Finansów na restrukturyzację niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców z 2002 r. W jego miejsce opracowano (w formie rozporządzenia Rady Ministrów) nowe zasady udzielania przedsiębiorcom pomocy publicznej, dostosowane do wymogów obowiązujących w UE, który skierowano do Komisji Europejskiej w celu akceptacji. Konieczne stało się zatem zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego na okres niezbędny do zatwierdzenia przez Komisję Europejską nowych regulacji w tym zakresie. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. w postanowieniu o zawieszeniu postępowania poinformował stronę, że przedsiębiorca może wystąpić indywidualnie (bez oczekiwania na notyfikację nowego programu pomocowego) do Komisji Europejskiej o pomoc publiczną na restrukturyzację.
Postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. zostało zaskarżone przez Spółdzielnię Inwalidów "A" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W skardze zawarto wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia, stwierdzenie, że zostało ono wydane z naruszeniem prawa oraz zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazano przede wszystkim, iż organ nieprawidłowo zastosował art. 201 § 1 Ordynacji podatkowej, bezpodstawnie przyjmując, iż notyfikacja programu pomocowego przez Komisję Europejską stanowi zagadnienie wstępne, uzasadniające w myśl tego przepisu zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i szczegółowo przedstawił skutki, jakie dla toczącego się w dniu 1 maja 2004 r. postępowania restrukturyzacyjnego miało przystąpienie Polski do Unii Europejskiej.
W dniu 13 września 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęło pismo Dyrektora Izby Skarbowej w K., informujące, iż postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. nr [...] z dnia [...] r. podjęto z urzędu zawieszone postanowieniem nr [...] z dnia [...] 2004 r. postępowanie restrukturyzacyjne prowadzone wobec Spółdzielni Inwalidów "A". Do pisma dołączono kopię wymienionego powyżej postanowienia. W jego uzasadnieniu podano, iż zgodnie z pismem Ministerstwa Finansów z dnia 19 lipca 2005 r. (znak GN-8/JP/MO/129/2005) dotyczącym stanowiska Komisji Europejskiej w kwestii udzielenia pomocy publicznej na podstawie przepisów o restrukturyzacji niektórych należności publicznoprawnych od przedsiębiorców, wsparcie dla grupy podmiotów, w stosunku do których decyzję o warunkach restrukturyzacji podjęto przed dniem akcesji, należy traktować jako pomoc udzieloną przed akcesją, tj. nie podlegającą procedurom określonym w porządku prawnym Unii Europejskiej.
W piśmie z dnia [...] 2005 r., nadesłanym do WSA w Gliwicach prezes zarządu Spółdzielni Inwalidów "A" poinformował, iż postępowanie restrukturyzacyjne zostało podjęte, a zatem odpadła przesłanka wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Oświadczył, iż w tej sytuacji cofa skargę i wnosi o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozważył co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę.
Zapis art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje, że strona skarżąca może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jedynie w przypadku, gdy cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub skutkowałoby utrzymaniem w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne.
Analizując okoliczności rozpatrywanej sprawy Sąd uznał, iż cofnięcie skargi inicjującej postępowanie w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa, ani też nie skutkuje utrzymaniem w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi było zawieszenie postępowania restrukturyzacyjnego dokonane postanowieniem z dnia [...] r., które podjęto z urzędu w dniu [...] 2005 r. zawieszenie postępowania miało uzasadnienie w obiektywnych okolicznościach, a zatem działanie organu podjęte po wniesieniu skargi nie może być rozpatrywane w kontekście art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W konsekwencji stronie przysługuje zwrot polowy uiszczonego wpisu sądowego (art. 232 § 1 pkt 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie. O zwrocie skarżącej połowy uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 2 i § 2 powołanej ustawy.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.