Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego odmawiającą C. M. G.(dalej "skarżący") stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...] zł z tytułu umowy sprzedaży zawartej aktem notarialnym w dniu 6 maja 2008 r., nr Rep. [...].
Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 20 listopada 2012 r. skarżący wniósł o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia odrębnego postępowania w przedmiocie zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych. W toku rozprawy zobowiązano organ odwoławczy do ustosunkowania się do wniosku o zawieszenie postępowania sądowego.
W piśmie z dnia 4 grudnia 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej oświadczył, że przychyla się do wniosku o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Wobec powyższego postanowieniem z dnia 17 grudnia 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zawiesił postępowanie sądowe na podstawie art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej "ppsa").
Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, w odpowiedzi na wezwania o wskazanie etapu sprawy o zwrot podatku od czynności cywilnoprawnych, złożył pisma z dnia 7 listopada 2013 r., 14 sierpnia 2014 r., 13 stycznia 2015 r., 12 sierpnia 2015 r. i 20 listopada 2015 r., w których udzielił informacji w tym zakresie, nie nawiązując do kwestii zawieszenia postępowania sądowego.
Żadna ze stron nie wystąpiła dotąd z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 ppsa Sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3, nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu.
W niniejszej sprawie w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania żadna ze stron nie zgłosiła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania.
Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.