Uzasadnienie
Pismem z dnia 27 stycznia 2020 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik A Sp. z o.o. w K. (dalej: "strony skarżącej") – w osobie radcy prawnego B. W. – wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej: "Sądu") skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach podaną w sentencji niniejszego orzeczenia.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 marca 2020 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez m. in. podanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W związku z wprowadzonym stanem epidemii i zawieszeniem terminów sądowych, zważywszy zarazem na nieodebranie przez pełnomocnika strony skarżącej stosownej korespondencji, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 maja 2020 r. wezwanie zostało ponowione.
Pismem z dnia 6 lipca 2020 r. uzupełniono braki formalne skargi, wskazując przy tym wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości [...] zł. Ponieważ była to kwota odmienna od podanej przez organ w odpowiedzi na skargę ([...] zł), w związku z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lipca 2020 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do ustosunkowania się co do zaobserwowanej przez Sąd różnicy, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem podjęcia czynności z art. 218 P.p.s.a. W odpowiedzi z dnia 6 lipca 2020 r. (data stempla pocztowego: 10 sierpnia 2020 r.) pełnomocnik strony skarżącej oświadczył, że rozbieżność stanowiła rezultat omyłki rachunkowej, w związku z czym za poprawną uznał wartość przedmiotu zaskarżenia podaną przez organ.
Następnie zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2020 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W terminie do dokonania przedmiotowej opłaty pełnomocnik strony skarżącej złożył o zwolnienie od kosztów sądowych.
W postanowieniu z dnia 24 listopada 2020 r., zapadłym pod sygn. akt I SPP/Gl 294/20 starszy referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie w związku z przyjęciem, że strona skarżąca nie wykazała zaistnienia ustawowych przesłanek zastosowania tej instytucji. Orzeczenie to utrzymano w mocy postanowieniem Sądu z dnia 25 stycznia 2021 r., wydanym w związku z wniesionym sprzeciwem.
W konsekwencji na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 stycznia 2021 r. wezwano do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 17 sierpnia 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, zakreślając termin siedmiodniowy pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono adresatowi w dniu 5 lutego 2021 r. Należna opłata nie została jednak uiszczona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej w skrócie: "P.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Natomiast zgodnie z art. 230 § 2 P.p.s.a. pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Jednocześnie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik strony skarżącej został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi. W odpowiedzi na wezwanie złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który jednak nie został uwzględniony ani przez referendarza sądowego w postanowieniu z dnia 24 listopada 2020 r., ani przez Sąd w wydanym po wniesieniu sprzeciwu postanowieniu z dnia 25 stycznia 2021 r.
Na podstawie zarządzenia z dnia 28 stycznia 2021 r. wezwano więc pełnomocnika strony skarżącej do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu. Siedmiodniowy termin do dokonania opłaty, liczony od dnia doręczenia, które miało miejsce w dniu 5 lutego 2021 r., upłynął pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 12 lutego 2021 r.
Ponieważ wezwanie nie zostało wykonane, skarga pozostaje obarczona brakiem fiskalnym, który uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu.
W związku z powyższym, na mocy art. 220 § 3 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji, tj. o odrzuceniu skargi.